Рішення № 78848893, 18.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бойка С.С.,

секретаря судового засідання – Лайко О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Решетилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Решетилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2018 №287/8-VII "Про реорганізацію Решетилівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Решетилівської міської ради шляхом приєднання до Решетилівської гімназії ім. І. Олійника".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Рішення міської ради "Про реорганізацію Решетилівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Решетилівської місткої ради шляхом приєднання до решетилівської гімназії ім. І.Л. Олійника" не було внесено до порядку ленного сесії. Стверджував, що проект оскаржуваного рішення викладений на офіційному сайті відповідача вже після проведення засідання ради. Вказував на те, що спірне рішення прийнято без попереднього оприлюднення, громадського обговорення, а також без урахування інтересів дітей, які відвідують середню школу, у зв'язку з необхідністю переведення до інших навчальних закладів в іншому населеному пункті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

26 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву згідно якого останній просив відмовити в задоволенні адміністративного позову посилаючись на те, що проект спірного рішення оприлюднений на офіційному веб-сайті Решетилівської міської ради 22 червня 2018 року. Стверджував, що колишні працівники навчального закладу працевлаштовані, а учні забезпеченні відповідними умовами для навчання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

14 листопада 2018 року до суду надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 на відзив відповідача на позовну заяву згідно якої представник позивача стверджував, що скріншоти долучені відповідачем до справи не можуть вважатися належними доказами оприлюднення проекту спірного рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 27 червня 2018 року відповідачем прийнято рішення "Про реорганізацію Решетилівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Решетилівської міської ради шляхом приєднання до Решетилівської гімназії ім. І. Олійника".

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд вид виходить з наступного.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 66 Закону України "Про освіту" районні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад мають право засновувати заклади освіти, реорганізовувати і ліквідовувати їх.

Пунктом 30 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, таке питання, як створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до частини десятої статті 46 цього Закону рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

На виконання вимог вказаної статті 14 червня 2018 року міським головою прийнято розпорядження №201 "Про скликання восьмої сесії Решетилівської міської ради сьомого скликання", яке розміщено на офіційному веб-сайті відповідача за посиланням http://reshetrada.in.ua/index.php/normativna-baza/2015-03-24-11-24-53.

22 червня 2018 року на вказаному веб-сайті розміщено проект рішення "Про реорганізацію Решетилівської ЗОШ І-ІІ ступенів шляхом приєднання до Решетилівської гімназії ім. І.Л. Олійника", 04 липня 2018 року оприлюднено вже прийняте рішення, а тому твердження позивача, щодо невнесення вказаного рішення до порядку денного є безпідставними.

Згідно з частиною шостою статті 25 Закону України "Про освіту" засновник закладу освіти зобов'язаний: забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов; у разі реорганізації чи ліквідації закладу освіти забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання на відповідному рівні освіти; забезпечити відповідно до законодавства створення в закладі освіти безперешкодного середовища для учасників освітнього процесу, зокрема для осіб з особливими освітніми потребами.

У ході розгляду справи, судом встановлено, що працівники реорганізованого навчального закладу працевлаштовані, за виключенням тих, які відмовились від запропонованих посад. З 01 вересня 2018 року розпочався навчальний процес, жодних скарг від батьків чи дітей реорганізованого закладу до міської ради не надходило.

Суд бере до уваги те, що спірне рішення приймалося з урахування Технічного звіту за результатами візуального обстеження конструкції та інструментальних обстежень фундаментів будівлі Решетилівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Решетилівської селищної ради в смт. Решетилівка Полтавсько області складеного ТОВ "АльмаГруп". Вказаним звітом встановлено, що покрівля має місцями руйнування шиферу, корозію листового металу; технічний стан покриття класифікується як аварійний; перекриття непридатне до нормальної експлуатації; технічний стан зовнішніх стін непридатний до нормальної експлуатації; перемички цегляні стійчаті в аварійному стані; двері та вікна перебувають у стані непридатному до експлуатації. Згідно з п. 5.3.4 ДСТУ-Н БВ.1.2-18:2016 [18] категорія технічного стану будівлі Решетилівського загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Решетилівської селищної ради в смт. Решетилівка Полтавської області 4 - аварійний.

Крім того, розпорядженням від 20 травня 2018 року №183 створено тимчасову комісію щодо вивчення питань подальшого функціонування Решетиліської ЗОШ І-ІІ ступенів та затверджено склад комісії.

18 червня 2018 року на засіданні тимчасової комісії щодо вивчення питання подальшого функціонування Решетилівської ЗОШ І-ІІ ступенів вирішено винести на розгляд чергової сесії пропозицію провести реорганізацію Решетилівської ЗОШ І-ІІ ступенів шляхом злиття з Решетилівською гімназією імені ОСОБА_4, при цьому забезпечити цілісність класів Решетилівської ЗОШ І-ІІ ступенів та працевлаштування працівників.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Решетилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 грудня 2018 року.