Ухвала суду № 78848673, 26.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагро" (вул. Гоголя, 81, с. Красногорівка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38341) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039) про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Білагро" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу , в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної екологічної інспекції Центрального округу від 10 серпня 2018 року №30/07-14, в частині заходу державного нагляду (контролю), а саме призначення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагро" на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства,

- визнати протиправним направлення на проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Білагро", виданого Державною екологічною інспекцією Центрального округу №30/07-15 від 10 серпня 2018 року,

- визнати протиправним та скасувати Припис Державної екологічної інспекції Центрального округу №02/02.4-23 від 04 вересня 2018 року виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Білагро".

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у строки встановлені судом усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 11 грудня 2018 року.

Підставою даного позову є твердження позивача про протиправність та необґрунтованість оскаржуваних наказу про призначення перевірки ТОВ "Білагро", направлення на її проведення, та припису, винесеного за наслідками проведеної перевірки.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4382/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Білагро" до Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання протиправними та скасування наказу, направлення, припису.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п’ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 24 січня 2019 року в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- усіх документів щодо підстав та порядку проведення перевірки.

- наказу № 30/07-14 від 10 серпня 2018 року, направлення на перевірку № 30/07-15 від 10 серпня 2018 року.

- доказів ознайомлення ТОВ "Білагро" з наказом на перевірку № 30/07-14 від 10 серпня 2018 року.

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію Центрального округу надати до суду обґрунтовані пояснення щодо визначення критеріїв оцінки ступеню ризиків позивача, а також обґрунтовані пояснення щодо повноважень керівника міжрегіонального територіального органу на підписання документів щодо проведення перевірки позивача.

Витребувані документи надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За приписами частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.О. Удовіченко