Ухвала суду № 78848587, 26.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 грудня 2018 р. Справа № 480/4020/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Корабельного РВ у м. Миколаїв ГУ ДСНС України у Миколаївській області про визнання перевірки незаконною, скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати перевірку ТОВ "ВП "Полісан", проведену Корабельним РВ у м. Миколаїв ГУ ДСНС України у Миколаївській області в період з 08.10.2018 р. по 12.10.2018 р., незаконною та скасувати припис № 159 від 17.10.2018 р. в частині, що стосується ТОВ "ВП "Полісан".

19.12.2018 р. до суду надійшла заява позивача, відповідно до якої ТОВ "ВП "Полісан" відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі. Крім того, просить суд вирішити питання щодо повернення п’ятидесяти відсотків судового збору в порядку ст. 142 КАС України (а.с.57).

У судове засідання представники сторін не прибули, про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 131 КАС України суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до суду адміністративного позову було сплачено 1762,00 грн судового збору (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "ВП "Полісан" про повернення судового збору у розмірі 881,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Корабельного РВ у м. Миколаїв ГУ ДСНС України у Миколаївській області про визнання перевірки незаконною, скасування припису.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" (ідентифікаційний код 32318370) судовий збір у розмірі 881,00 грн (вісімсот вісімдесят одна гривня), сплачений 29.10.2018 р. згідно з платіжним дорученням № 7660 на розрахунковий рахунок 34312206084030, код отримувача 37970593, отримувач коштів УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах