
Справа № 320/6920/18
Провадження № 2/191/1167/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Бондаренко Г.В.
за участю секретаря – Силкіної О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 09.02.2006 року між ними укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №421. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У період спільного шлюбного проживання у них не склалися нормальні стосунки, в наслідок чого у них відбувалися непорозуміння, що негативно впливало на психологічну обстановку в сім'ї. З лютого 2013 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, оскільки сумісне проживання було нестерпним. Зараз вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують нормальних стосунків. Між ними втрачені почуття любові і взаєморозуміння, в наслідок чого вона не має наміру підтримувати шлюбні відносини. У зв’язку із зазначеним, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.
До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЖС №018603 виданого 09.06.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №421.
З копії свідоцтва про народження Серії І-КИ №089779 вбачається, що у сторін є донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовилась, а відповідач позовні вимоги визнав, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому вимоги позивачки про залишення їй прізвища ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
В зв'язку із зазначеним, позивачу ОСОБА_1, якою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 141, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.06.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №421.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Терещенко».
Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду, квитанція №190 від 22.08.2018 року у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., що становить 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: ОСОБА_4Судове рішення № 78848203, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/6920/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: