Рішення № 78847993, 20.12.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2018 року м. Рівне№460/2640/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик" доГоловного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій протиправними, -В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника ТУ ДФС у Рівненській області №135 від 21 лютого 2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик", яким 19 жовтня 2018 року вирішено провести документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 тривалістю 10 робочих днів з 06.03.2017; про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ ДФС у Рівненській області №134 від 21 лютого 2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик", яким 19 жовтня 2018 року вирішено провести документальну планову виїзну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою "Лазорчик" вимог законодавства з питань державної митної справи, в тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016; про визнання протиправними дії посадових осіб Головного управління ДФС у Рівненській області у звязку з прибуттям 19 жовтня 2018 року для проведення планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик" на підставі наказів начальника ГУ ДФС у Рівненській області №134 від 21 лютого 2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик", №135 від 21 лютого 2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик".

Ухвалою суду від 22.10.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.11.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 20.12.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги в повному обсязі підтримані представником позивача в судовому засіданні. На їх обґрунтування зазначено, що оспорювані накази суперечать законодавству. Зокрема, позивач вказує, що він не був повідомлений про проведення перевірки за 10 днів до її проведення. Крім того, накази прийняті у 2017 році, а на перевірку фіскальний орган прибув у жовтні 2018 року. Така перевірка не була передбачена у Плані-графіку проведення планових перевірок на 2018 рік. За наведеного, позивач просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, на обґрунтування заперечень зазначила, що дані накази вже були оскаржені позивачем у судовому порядку. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі №817/358/17 у задоволенні позову ТОВ Фірма "Лазорчик" відмовлено. Крім того, відповідач вказує, що нормами законодавства не передбачено обовязок контролюючого органу щодо повторного надсилання платнику податків повідомлення про проведення перевірки після усунення причин, визначених пунктами 1.4.5 та 1.4.6 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не було розпочато вказану перевірку. Таким чином, з метою виконання наказів від 21.02.2017 №134 та №135 посадовими особами контролюючого органу здійснено вихід 19.10.2018 на юридичну адресу позивача. З цих підстав, відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято:

- наказ від 21.02.2017 №134 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Лазорчик", яким, на виконання пункту 7 частини 1 статті 366, статей 345-350, 352-354 Митного кодексу України, пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України, відповідно до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 1 квартал 2017 року, вирішено провести документальну планову виїзну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою "Лазорчик" вимог законодавства України з питань державної митної справи, в тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, терміном 10 робочих днів, в період з 06.02.2017 по 20.03.2017 (а.с.8);

- наказ від 21.02.2017 №135 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Лазорчик", код 21088826», яким, згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 1 квартал 2017 року, на підставі статті 20, статей 75, 77, 82 Податкового кодексу України, вирішено провести документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Лазорчик" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 тривалістю 10 робочих днів з 06.03.2017 (а.с.9).

19 жовтня 2018 року за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Лазорчик" зявилися посадові особи Головного управління ДФС у Рівненській області з наказами начальника ГУ ДФС у Рівненській області №134 від 21 лютого 2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик", №135 від 21 лютого 2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик", для проведення перевірки. Позивач не допустив перевіряючих до перевірки.

Не погоджуючись з наказами та діями фіскального органу, товариство звернулося до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 77.1 статті 77 Податкового кодексу України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Пунктом 77.2 статті 77 Податкового кодексу України визначено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік. Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 77.3 статті 77 Податкового кодексу України встановлено, що забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку з доходів фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

В силу вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

За змістом пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Підставою для проведення планової документальної виїзної перевірки є включення платника податків до відповідного плану-графіку проведення таких перевірок, а необхідною передумовою для її проведення є вручення під розписку та/або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше як за 10 календарних днів до дати проведення перевірки платнику податків копії наказу про її проведення і письмового повідомлення з зазначенням дати проведення перевірки.

Недотримання контролюючим органом зазначених вимог свідчить про протиправність прийнятого наказу на проведення перевірки та може слугувати передумовою для недопуску платником податків посадових осіб до її проведення.

Пункт 5 розділу І Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.05.2015 за №751/27196, визначає, що план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Відповідальність за якість формування плану-графіка та його коригування, у тому числі якість відбору платників для перевірок на підставі встановлених ризиків у їх діяльності, розрахунок періоду перевірки, термінів проведення перевірки, періодичності включення платників податків до плану-графіка, виконання інших вимог, передбачених законом, покладається на територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Суд зазначає, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі №817/358/17 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Лазорчик" включене до плану-графіку проведення документальних перевірок на І квартал 2017 року, копії оспорюваних наказів від 21.02.2017 №134 та №135 були надіслані позивачу відповідачем не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку їх проведення, а відтак фіскальним органом дотримані норми пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України та частини 5 статті 346 Митного кодексу України. Відповідно до даного рішення в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування наказів начальника ГУ ДФС у Рівненській області від 21.02.2017 №134 та №135 відмовлено повністю.

Судове рішення набрало законної сили 23.01.2018.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

А за правилами частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, що встановлені рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі №817/358/17, не підлягають доказуванню при розгляді адміністративної справи №460/2640/18.

Фактично, спір щодо правомірності прийняття наказів ГУ ДФС у Рівненській області від 21.02.2017 №134 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Лазорчик", та від 21.02.2017 №135 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Лазорчик", код 21088826" вже був вирішений у межах іншої адміністративної справи і жодних інших підстав для скасування вказаних наказів судом в межах розгляду справи №460/2640/18 не встановлено.

Тому, в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Лазорчик" про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДФС у Рівненській області у звязку з прибуттям 19 жовтня 2018 року для проведення планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик" на підставі наказів начальника ГУ ДФС у Рівненській області №134 та №135 від 21 лютого 2017 року, суд зазначає наступне.

На момент виникнення спірних правовідносин, а саме видання наказів начальника ГУ ДФС у Рівненській області №134 та №135 від 21 лютого 2017 року, і в подальшому, на час прибуття посадових осіб контролюючого органу 19.10.2018 на перевірку, діяли Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджені Наказом Державної фіскальної служби України № 22 від 31.07.2014.

Пунктом 1.4.6 таких Методичних рекомендацій передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної фіскальної служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови, та вживаються заходи, передбачені пунктом 81.2 статті 81 та статтею 94 розділу ІІ Кодексу. Цей акт реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.4.5 цього розділу Методичних рекомендацій.

Згідно з пунктом 1.2.7 Методичних рекомендацій (у редакції на момент виходу на перевірку у жовтні 2018 року) після усунення причин, передбачених підпунктами 1.4.5-1.4.6 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не розпочато перевірку, видається наказ про внесення відповідних змін до попереднього наказу на проведення перевірки, або видається новий наказ про її проведення (з дотриманням порядку, встановленого пунктом 1.2 розділу І Методичних рекомендацій), копія якого вручається платнику податків у встановленому Кодексом порядку.

У разі якщо після видання наказу про проведення перевірки платника податків виникли або виявлені обставини, які унеможливлюють її проведення на підставі цього наказу, керівником структурного підрозділу, що повинен здійснювати (очолювати) таку перевірку, готується доповідна (службова) записка на імя керівника (заступника керівника, уповноваженої особи) органу ДФС, який видавав цей наказ, з наведенням обставин, що унеможливлюють його реалізацію та проведення перевірки. У цьому випадку на підставі зазначеної доповідної записки видається відповідний наказ про скасування наказу на проведення перевірки, як такого, що нереалізований.

Таким чином, після усунення причин, через які не проведено перевірку, а саме, відмови платника податків у допуску до перевірки і оскарження в судовому порядку наказів про проведення перевірки від 21.02.2017, фіскальний орган був зобовязаний видати новий наказ на проведення такої перевірки або внести зміни до попередніх наказів. Однак, відповідач не дотримався встановленого порядку і посадові особи Головного управління ДФС у Рівненській області зявилися на перевірку 19.10.2018 з наказами начальника ГУ ДФС у Рівненській області №134 та №135 від 21 лютого 2017, в яких дата початку перевірки визначена як "06.03.2017".

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача.

За наведеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Лазорчик" про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління ДФС у Рівненській області у звязку з прибуттям 19 жовтня 2018 року для проведення планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик" на підставі наказів начальника ГУ ДФС у Рівненській області № 134 та №135 від 21 лютого 2017 року підлягають до задоволення.

Разом з тим посилання позивача на неотримання ним повідомлення про проведення перевірки 19.10.2018, як на підставу для визнання дій фіскального органу протиправними, суд оцінює критично, позаяк пунктом 1.4.1 Методичних рекомендацій (в редакції на момент виходу на перевірку, у жовтні 2018 року) регламентовано, що норми пункту 77.4 статті 77 Кодексу, не передбачають обовязку контролюючого органу щодо повторного надсилання платнику податків повідомлення про проведення планової документальної перевірки після усунення причин, визначених підпунктами 1.4.5-1.4.7 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій, через які своєчасно не було розпочато наведену перевірку.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої цієї статті при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги те, що позов задоволено частково, тому сплачена сума судового збору у розмірі 5286 грн. 00 коп. відповідно до квитанції №172 від 19.10.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає присудженню на користь позивача в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик" (код ЄДРПОУ 21088826, вул.Павлюченко, буд.3, м.Рівне, 33005) до Головного управління ДФС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 39394217, вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДФС у Рівненській області у звязку з прибуттям 19 жовтня 2018 року для проведення планової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик" на підставі наказів начальника ГУ ДФС у Рівненській області №134 від 21.02.2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик", №135 від 21.02.2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик", код 21088826".

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказів начальника ГУ ДФС у Рівненській області №135 від 21.02.2017 "Про проведення документальної план ової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик" та №134 від 21 лютого 2017 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик", код 21088826", - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Лазорчик" пропорційну частину судових витрат по сплаті судового збору, а саме 1762,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 28 грудня 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.