
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення другого відповідача
27 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/3980/18Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії щодо непризначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням І групи інвалідності, яка пов'язана з виконанням службових обов'язків, у відповідності до Закону України “Про міліцію” №565-ХІІ від 20.12.1990 у редакції Закону України “Про внесення змін до статті 23 Закону України “Про міліцію” щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції” №208-VIII від 13.02.2015; зобов'язання здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням І групи інвалідності, яка пов'язана з виконанням службових обов'язків, у відповідності до Закону України “Про міліцію” №565-ХП від 20.12.1990 у редакції Закону України “Про внесення змін до статті 23 Закону України “Про міліцію” щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції” №208-VIII від 13.02.2015, у розмірі 440 500 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року провадження у справі відкрито.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач проходила службу в УМВС України у Вінницькій області.
З огляду на положення вказаних норм та враховуючи те, що рішення прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, суд з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність залучення УМВС України у Вінницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача УМВС України у Вінницькій області.
Зобов'язати позивача надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Встановити другому відповідачу строк подання відзиву на позов до 18 січня 2019 року.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 12:30 22 січня 2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя А.Б. Головко
Судове рішення № 78847916, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 27.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/3980/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: