Ухвала суду № 78847639, 26.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у вирішенні заяви від 30 травня 2018 року про надання дозволу ОСОБА_1 (паспорт серії КН №094240, виданий 26 квітня 1996 року Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області, рнокпп НОМЕР_1) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,4000 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області,

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (паспорт серії КН №094240, виданий 26 квітня 1996 року Чорнухинським РВ УМВС України в Полтавській області, рнокпп НОМЕР_1) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведенняземельної ділянки у власність площею 1,4000 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вищевказаною ухвалою, зокрема визнано явку ОСОБА_1 у судові засідання обов'язковою.

Як слідує із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду та повістку позивачем отримано 07 грудня 2018 року.

Всупереч цьому, позивач явку у судове засідання призначене на 10:00 26 грудня 2018 року проігнорував.

26 грудня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Однак, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно пункту 3 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представника.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повторно визнати явку ОСОБА_1 у судові засідання обов'язковою.

У свою чергу частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд може застосовувати заходи процесуального примусу.

Одним з видів заходів процесуального примусу є штраф, умови та порядок застосування, якого визначені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зокрема згідно пункту 2 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" розтлумачено обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права. Диспозитивність прав учасників судового процесу та їхніх представників зумовлює заборону зловживання ними, зокрема, в аспекті "підривних" ("руйнівних") діянь із метою скасування прав і свобод (із урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Other v/ Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia").

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина третя статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Констатуючи означене, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що сторони повинні належним чином використовувати надані їм процесуальні права та не допускати зловживання такими правами, що має наслідком застосування заходів процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 2, 44, 47, 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 37143) у судові засідання обов'язковою.

Відкласти розгляд справи до 11:15 22 січня 2019 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко