Ухвала суду № 78847103, 20.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань призначення судово-фоноскопічної експертизи аудіозапису та зупинення провадження у справі

20 грудня 2018 р. № 813/1475/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючий суддя Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі та призначення судово – фоноскопічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської районної державної адміністрації, голови Мостиської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Мостиської районної державної адміністрації, Голови Мостиської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними і скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року задоволено клопотання позивача про призначення судово – фоноскопічної експертизи аудіозапису та зупинено провадження у справі на час проведення судової-фоноскопічної експертизи. Матеріали адміністративної справи № 813/1475/18 з аудіодиском було направлено у Львівський науково – дослідний інститут судових експертиз для проведення експертизи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року у задоволенні клопотання представника позивача про внесення виправлень згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року виправлено допущену в ухвалі суду від 10.10.2018 року, в абзаці п’ятому в описовій частині ухвали, вказавши правильно «судово – фоноскопічної експертизи».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року призначено судово – фоноскопічну експертизу аудіозапису, а справу направлено у Львівський науково – дослідний інститут судових експертиз.

05.11.2018 року на адресу Львівського окружного адміністративного суду за вхідним № 35275 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

07.11.2018 року за вхідним № 35575 матеріали адміністративної справи № 813/1475/18 повернуто у Львівський окружний адміністративний суд для розгляду клопотання експерта.

Експерт просить суд уточнити:

1.які саме фонограми підлягають дослідженню (вказати назви носіїв інформації, на яких містяться записи, де необхідно встановлювати належність (відсутність) усного совлення ОСОБА_4, їх місцезнаходження серед матеріалів справи(вказати номера тому, аркушів справи, назви файлів з досліджуваними фонограмами (фрагментами фонограм), початкові і кінцеві покази часу від початку файлу, початкові і кінцеві слова і т.п.);

2.якісні експерементальні зразки усного мовлення ОСОБА_4, виконані у формі вільного розмовного (нечитаного) мовлення тривалістю не менше 05 хв. (п`яти хвилин) усного мовлення або уточнити місцезнаходження висловлювань із експерементальними зразками усного мовлення ОСОБА_4 серед наданих матеріалів справи (вказати назви носіїв інформації, на яких містяться вищевказані висловлювання, номери тому, аркушів справи (із носіями з експерементальними зразками усного мовлення ОСОБА_4А.), назви файлів з фонограмами даних експерементальних зразків усного мовлення, місцезнаходження відповідних журналів судових засідань (вказати номери тому, аркушів справи і тд.).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 29.11.2018 року провадження в адміністративній справі № 813/1475/18 поновлено та оголошено перерву в судовому засіданні до 13.00 год. 05.12.2018 року для ознайомлення позивача з матеріалами справи (заява від 29.11.2018 року вхідний № 38527).

В судових засіданнях позивач повністю підтримала клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для надання висновку, а також підтримала своє клопотання від 05.12.2918 року вхідний № 35253 щодо уточнень фонограм досліджень від 05.12.2018, та подала в судовому засіданні 14.12.2018 року уточнення до клопотання від 105.12.2018 року та доповнення до клопотання від 05.12.2018 року.

Представник відповідачів щодо надання додаткових матеріалів на клопотання експерта не заперечувала.

Для уточнення файлів аудіозаписів, які надаються експерту для дослідження в судових засіданнях 05.12.2018 року та 14.12.2018 року використовувалася наявна в залі судового засідання система засобів відеоко6нференцзв’язку в частині дослідження аудіодоказів за участю представників сторін.

Для ознайомлення з уточненням до клопотання позивача та доповненням до клопотання позивача в судовому засіданні 14.12.2018 року оголошено перерву до 14.00 год. 20.21.2018 року.

В судове засідання 20.12.2018 року з’явилася позивач, підтримала клопотання експерта в повному обсязі з врахуванням свого клопотання та уточнень та доповнень до нього.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явилася, про дату та час його проведення була повідомлена належним чином. В судових засіданнях 05.12.2018 року та 14.12.2018 року щодо задоволення клопотання експерта не заперечувала. За таких обставин, суд ухвалив проводити судове засідання 20.12.2018 року без участі представника відповідача у відповідності до ст.205 КАС України.

Заслухавши думку представників сторін в судових засіданнях, дослідивши клопотання експерта, надані позивачем аудіодиски та матеріали справи суд вважає клопотання експерта підставним та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, у зв'язку зі складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово -фоноскопічної експертизи, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно до ч.1 ст.105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасники справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з врахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.105 КАС України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначених цим Кодексом для витребування доказів.

Напратити експерту аудіодиск PLATINUM CD – RW з написом чорним маркером цифри 1 (один), підписом позивача ОСОБА_1 з розшифруванням прізвища та ініціалів, які виконані чорним маркером та вказаною датою 14.12.2018, яка виконана чорним маркером, де містяться, за твердженням позивача ОСОБА_1 зразки усного мовлення ОСОБА_4 – назва файлу: «Голос 027», дата створення файлу 09.08.16 року, час 34 хв. (тридцять чотири хвилини) 24 сек. (двадцять чотири секунди), перше слово: «Доброго дня» , останнє слово: «Інакшого нема». Суд зазначає, що вищевказаний аудіодиск міститься в білому паперовому конверті, прикріплений в кінці 11 тому (останнього тому) адміністративної справи № 813/1475/17 з написом на конверті «Для експертизи);

Направити експерту аудіодиск TDK CD -R з написом чорним маркером цифри 2 (два), підписом позивача ОСОБА_1 з розшифруванням прізвища та ініціалів, які виконані чорним маркером та вказаною датою, 14.12.2018, яка виконана чорним маркером, де містяться зразки усного мовлення ОСОБА_4, який в процесі розгляду адміністративної справи був допитаний, як свідок:

- назва файлу 20180522/103955, дата створення файлу 22.05.2018 року, час 46 хв (сорок шість хвилин) 16 сек. (шістнадцять) секунд, перше слово: «Середич Роман Асафатович», останнє слово: «Для відкриття лікарняного листка знайомих не треба», том справи № 9, аркуш справи 167- 175 (протокол судових засідань за 22.05. 2018 рік).

- назва файлу 20180529/140542, дата створення файлу 29.05.2018 року, час 05 хв. (пять хвилин) 37 сек. (тридцять сім) секунд; перше слово: «Середич Роман Асафатович», останнє слово: «Так підходить», том справи № 9 аркуш справи 192-195 (протокол судових засідань за 29.05.2018 рік).

- назва файлу 20180613/152026, дата створення файлу 13.06.2018 року, час 08 хв. (вісім хвилин) 53 сек. (п`ятдесять три секунди) перше слово: «Роман Середич», останнє слово: «Дякую», том справи № 9 аркуш справи 232 -236 (протокол судових засідань за 13.06. 2018 рік).

Суд також зазначає, що аудіофайли, які містяться на диску PLATINUM CD – RW з написом чорним маркером цифри 1 (один), підписом позивача ОСОБА_1 з розшифруванням прізвища та ініціалів, які виконані чорним маркером та вказаною датою 14.12.2018, яка виконана чорним маркером, де містяться, за твердженням позивача ОСОБА_1 зразки усного мовлення ОСОБА_4 – назва файлу: «Голос 027», дата створення файлу 09.08.16 року, час 34 хв. (тридцять чотири хвилини) 24 сек. (двадцять чотири секунди), перше слово: «Доброго дня» , останнє слово: «Інакшого нема» в оригінальному записі знаходяться у позивача ОСОБА_1, про що вона зазначала в судовому засіданні, а сам аудіозапис проводився на її телефон.

Також суд зазначає, що аудіофайли, які містяться на аудіодиску TDK CD -R з написом чорним маркером цифри 2 (два), підписом позивача ОСОБА_1 з розшифруванням прізвища та ініціалів, які виконані чорним маркером та вказаною датою, 14.12.2018, яка виконана чорним маркером, де містяться зразки усного мовлення ОСОБА_4, який в процесі розгляду адміністративної справи був допитаний, як свідок містяться на робочих і архівних копіях дисків судових засідань в кінці 9 та 10 томів справи з назвами: «робоча копія» справа № 813/1475/17 та «архівна копія» справа № 813/1475/17.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, суд приходить до висновку про повторне направлення справи на експертизу.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 105, 236, 243, 248, 268, 287, 15.5 ч. 1 розділу VІІ “Перехідні положення” КАС України, суд, -

постановив :

1. Клопотання позивача з врахуванням доповне до нього про призначення судово-фоноскопічної експертизи аудіозапису - задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №813/1475/17 за позовом ОСОБА_1 до Мостиської районної державної адміністрації, голови Мостиської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - судово-фоноскопічну експертизу аудіодиска, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. На розгляд та вирішення експерта винести наступне питання:

3.1. Чи міститься на аудіо записі голос свідка ОСОБА_4 допитаного у судовому засіданні?

4. .Витрати за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від надання висновку.

6.Зобов’язати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об’єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

7.У разі ненадання сторонами матеріалів та документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

8.Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

9.Матеріали адміністративної справи №813/1475/17 з аудіодиском направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Згідно з п. п. 9, 11 ч. 1 ст. 294 КАС України вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 26 грудня 2018 року.

Суддя Гулкевич І.З.