Ухвала суду № 78846920, 26.12.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/285/18

2/189/361/18

УХВАЛА

26.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.09.2018 р. до суду від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні представника в режимі відеоконференції із її проведенням у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області. В обґрунтування свого клопотання представник посилається на неможливість прибуття до Покровського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з великою віддаленістю суду від районного представництва банка.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 09.15 годину 21.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар