Ухвала суду № 78846718, 27.11.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"27" листопада 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Догадайло М.В., за участі представника третьої особи ОСОБА_1, розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ''Дніпровець'', треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод в оформленні спадщини, шляхом скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки, вилучення запису про присвоєння їм кадастрових номерів, -

Встановив:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 до ПАТ ''Дніпровець'', треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав заявлених у ньому, просив його задовольнити. Надалі надав до суду заяву від 31.07.2018 про розгляд справи без його участі, справу розглянути за наявними доказами у справі (а.с.67).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, за правилами ст.128-130 ЦПК України, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення, в яких наявні підписи про одержання судових повісток, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надали суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, відзиву не подали.

Представник третьої особи – Петриківська державна нотаріальна контора надіслала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с. 40).

Представник третьої особи - Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання також не з’явився надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог не заперечують, розглянути справу за наявності матеріалів у справі (а.с.41).

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно належна ОСОБА_3 (спадкодавцеві) земельна ділянка одночасно обліковуються як за ним, так і за ПАТ «Дніпровець» на праві власності, та на даний час неможливо видати ОСОБА_3 на земельну ділянку його сину ОСОБА_2 (спадкоємцеві).

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст.280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та думки позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ''Дніпровець'', треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод в оформленні спадщини, шляхом скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки, вилучення запису про присвоєння їм кадастрових номерів, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.