Рішення № 78846623, 28.12.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Дата ухвалення
28.12.2018
Номер справи
184/2183/18
Номер документу
78846623
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 184/2183/18

Номер провадження 2/184/705/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міськийсуд Дніпропетровськоїобласті вскладі:головуючої судді МалашиноїЮ.Б.,за участюсекретаря Попівніч Н.І.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2184 грн. 09 коп., а також судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.04.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 2691552/060417 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання клієнт просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Відповідач отримав кредит у розмірі 1 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % на рік з кінцевим терміном повернення, а в разі перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії платіжної картки.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 18.06.2018 року становить 2184,09 грн., . і складається з 1 498 грн. 12 коп. - основна заборгованість (прострочена),399,62 грн. - проценти за користування кредитом, 206,60 грн. - пеня за прострочену заборгованість, 11,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування, 41,70 грн. - сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту, 13,70 грн. сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 17,62 грн. - три відсотки річних від простроченого кредиту, 4,73 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості у відповідача, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до ОСОБА_2 із листом вимогою від 27.1.2017 року №100.19-07/42380/1 про необхідність повернення суми боргу не пізніше 30 днів з дати отримання цього листа-вимоги. Однак, вказана вимога банку відповідачем не виконана, що стало причиною для звернення до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про місце, дату і час розгляду справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно дост.280ЦПК України судможе ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне зявивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, про що 28.12.2018 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею13ЦПК Українивизначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 06.04.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 2691552/060417 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

06.04.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір/заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30 % на рік, а в разі перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 % на рік.

Згідност. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.6. розділу ХХІІ Договору комплексного банківського обслуговування, банк зобов'язується надати клієнту кредит на умовах, передбачених кредитним договором.

Згідно п.п. 1.10.1 розділу ХХІІ Договору комплексного банківського обслуговування, клієнт зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором.

У відповідності до п. 1.12. кредитного договору, за користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії та додатку № 1 до договору.

Згідно п. 1.13 Договору комплексного банківського обслуговування, проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання кредиту включно, та до дня фактичного повернення кредиту (його частини).

Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зіст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уст. 530 ЦК Українизазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 9.1 розділу ІХ договору комплексного банківського обслуговування, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов'язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у періоді, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено договором.

Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У відповідності до розрахунку позивача борг відповідача перед банком станом на 18.06.2018 року становить 2184 грн. 09 коп. і складається з 1 498 грн. 12 коп. - основна заборгованість (прострочена),399,62 грн. - проценти за користування кредитом, 206,60 грн. - пеня за прострочену заборгованість, 11,00 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування, 41,70 грн. - сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту, 13,70 грн. сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 17,62 грн. - три відсотки річних від простроченого кредиту, 4,73 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають до задоволення.

Згідност. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525-526,530,551,611,616,623,1054 ЦК України, ст. ст.12,19,81,82,89,141,258,259,263,264,265,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, суму кредитної заборгованості в розмірі 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) в особі філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 78846623 ?

Документ № 78846623 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78846623 ?

Дата ухвалення - 28.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78846623 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 78846623, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Судове рішення № 78846623, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 28.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 78846623 відноситься до справи № 184/2183/18

Це рішення відноситься до справи № 184/2183/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78846622
Наступний документ : 78846633