10.2.4 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4354/18Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про зарахування стажу роботи, для призначення пенсії за віком, -
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним рішення відповідача № 9759/03-21 від 29.11.2018 про відмову у зарахуванні пільгового стажу роботи позивачу з 1983 року по 1994 рік згідно п. «А» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов’язати відповідача зарахувати позивачу з моменту звернення з заявою про призначення пенсії - 20.11.2018, пільговий стаж роботи для призначення пенсії згідно п. «А» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.09.1983 по 05.08.1994.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору від 06.07.2018 № 81043 у сумі 1409,60 грн.
При цьому, під час перевірки зарахування судового збору, судом отримано інформацію, що судовий збір, сплачений за квитанцією про сплату судового збору від 06.07.2018 № 81043, врахований при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 1240/2053/18.
Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року у справі № 1240/2053/18 позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Ухвалою суду від 20.09.2018 повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев’ять) гривень 60 копійок, згідно квитанції № 81043 від 06 липня 2018 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений за подання заяви, що була раніше залишена без розгляду, повернутий позивачу за ухвалою суду та не вважається його сплатою за повторно поданою заявою.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що за квитанцією від 06.07.2018 № 81043 призначення платежу вказано «судовий збір за позовом ОСОБА_2Ю.», в той час як за поданою позовною заявою позивачем є ОСОБА_1.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік», за подання до адміністративного суду у 2018 році адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору становить 704,80 грн.
Однак в порушення вищезазначених норм позивачем до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн не додано.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п’ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
При цьому, примірники позовної заяви з додатками до них повинні бути ідентичними між собою, в тому числі в частині доданих до позовної заяви доказів.
В порушення вимог позивачем для вручення відповідачу не надано належним чином засвідчених копії доказів, доданих до позовної заяви.
Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати письмові докази у належним чином засвідчених копіях для вручення відповідачу, а саме: з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії документа.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про зарахування стажу роботи, для призначення пенсії за віком залишити без руху.
Позивачу протягом п’яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:
- документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн сплаченого за наступними реквізитами:
отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101;
рахунок отримувача - 34312206084029;
код отримувача - 37944909;
банк отримувача - 899998;
МФО - 899998;
призначення платежу - *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);
- належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, для вручення відповідачу.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяОСОБА_3Судове рішення № 78846536, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/4354/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: