Рішення № 78846426, 29.08.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1802/18

№ 2/183/1962/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення сум страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

02 квітня 2018 року ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення сум страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року було закрите підготовче провадження у справі, судом призначений розгляд справи по суті.

В обґрунтування вимог ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» посилалося на те, що 18.01.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір № 202.16.2297835 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом ЗАЗ Віда, державний номерний знак НОМЕР_1, строком дії з 19.01.2016 р. по 18.01.2017 р.

10 листопада 2016 року на перехресті проспекту Слобожанський - вул. 8-го Березня у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_3, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак AE 3339 EA допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ Віда, державний номерний знак АЕ 81338 НІ, що належить ОСОБА_5

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Індустріального і районного суду м. Дніпропетровська №202/7856/16-п від 27 січня 2017 р.

ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

21 листопада 2017 року позивачем було здійснено фотофіксацію пошкоджень автомобіля НОМЕР_2 та складено протокол огляду транспортного засобу.

Відповідно до умов Договору № 202.16.2297835 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу ЗАЗ Віда, д/н AE 8138 HI у розмірі: 13 701,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.12.2016 p. № Ц003314

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, що підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №202/7856/16 від 27 січня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодувало шкоду, завдану ОСОБА_3, товариство має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

В звязку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» просило суд стягнути на його користь з ОСОБА_3 суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13701,46 грн., судові витрати у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про місце, дату і час проведення засідання, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в підготовче судове засідання не зявився.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.01.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір № 202.16.2297835 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом ЗАЗ Віда, державний номерний знак НОМЕР_1, строком дії з 19.01.2016 р. по 18.01.2017 р.

Судом встановлено, що 10 листопада 2016 року на перехресті проспекту Слобожанський - вул. 8-го Березня у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода, ОСОБА_3, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак AE 3339 EA допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ Віда, державний номерний знак АЕ 81338 НІ, що належить ОСОБА_5, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Індустріального і районного суду м. Дніпропетровська №202/7856/16-п від 27 січня 2017 р. ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, судом було встановлено, що 10 листопада 2016 року 0 13 годині 25 хвилин на перехресті проспекту Слобожанський - вул. 8-го Березня у м. Дніпро Геращенко ОСОБА_6, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак AE 3339 EA, при зміні напрямку руху ліворуч, не надала переваги в русі автомобілям, які рухалися зліва в попутному напрямку та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ Віда, державний номерний знак АЕ 81338 НІ, що належить ОСОБА_5, своїми діями водій ОСОБА_3 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

21 листопада 2017 року складений протокол огляду колісного транспортного засобу з фотофіксацією пошкоджень автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до умов Договору № 202.16.2297835 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу ЗАЗ Віда, д/н AE 8138 HI у розмірі: 13 701,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.12.2016 p. № Ц003314

Згідно вимог ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також, приписами статті 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Згідно з частинами четвертою і вісімнадцятою статті 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Пунктом 5 частини А договору страхування № 202.16.2297835 зазначено ринкову вартість транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Віда, номерний знак AE 8138 НІ на дату укладення Договору - 145 000,00 грн.

Пунктом 11 частини А договору страхування № 202.16.2297835 сторонами договору визначено страхову суму - 46 000,00 грн.

На підставі пункту 6.3.2 частини Б договору № 202.16.2297835 страховик проводить виплату пропорційно співвідношенню страхової суми до ринкової вартості ТЗ на дату укладення договору.

Також, у відповідності до пункту 14 частини А договору № 202.16.2297835 вираховується фізичний знос транспортного засобу.

Відповідно до калькуляції Аудатекс № 3.16.1206 від 25.11.2016 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Віда, державний номер НОМЕР_1 розраховано у розмірі 60 494,19 грн. та визначений коефіцієнт фізичного зносу складових частин транспортного засобу.

На підставі положень ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Таким чином, спеціальне законодавство передбачає, що визначати розмір страхового відшкодування при страховому випадку можуть страховики, шляхом складання страхового акта.

Згідно страхового акту № 3.16.1206-1 від 09.12.2016 р. страхове відшкодування власнику автомобіля ЗA3 Віда, державний номер НОМЕР_1 становить 13701,46 грн.

Відповідно до абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Страхове відшкодування сплачене позивачем у розмірі 13 701,46 грн. не перевищує розміру збитків згідно висновку № 057/16 від 19.12.2016.

Отже відповідач повинен відшкодувати товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхового відшкодування в порядку регресу в сумі13 701,46 грн.

В звязку з наведеним, позивні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення сум страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 51284, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Рибальська, 88) на користь ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2) суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13701,46 грн. (тринадцять тисяч сімсот одна грн. 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 51284, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка, вул. Рибальська, 88) на користь ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2) судові витрати в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2018 року.

Суддя Д.І. Городецький