Рішення № 78846246, 18.12.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4861/18

Провадження № 2/0182/2718/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.12.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Домком Нікополь”, Нікопольський районний відділ Державної міграційної служби України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Заяви по суті справи.

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою, визнавши відповідача втратившим право користування квартирою 11 в будинку 7 по вулиці Гончара в м. Нікополі Дніпропетровської області у зв’язку з відсутністю його на зазначеній житловій площі без поважних причин понад один рік.

В обґрунтування позову послалася на те, що 1\3 квартира належить їй на праві приватної власності, відповідач після розірвання шлюбу в квартирі не проживає з 2011року, оскільки змінив своє місце проживання та по теперішній час проживає за іншою адресою. Оскільки відповідач зареєстрований , але не проживає в належній їй частні квартири, то доводиться нести додаткові комунальні витрати на утримання квартири(а.с. 22-25).

В судове засідання позивач не з’явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає, про розгляду справи заочно не заперечує ( а.с. 99)

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не надав (а.с. 87)

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Домком Нікополь”, Нікопольський районний відділ Державної міграційної служби України не з’явивлись.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, повідомлялись про дату, час та місце судовго засідання належним чином, причини неявки не відомі (а.с. 89-90)

ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи без її участі.(а.с.100)

Процесуальні дії по справі.

06.07.2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків(а.с.14)

21.08.2018 року ухвалою суду по справі відкрито провадження (а.с.41-42)

04.10.2018 року витребувано відомості про доходи відповідача(а.с.44),витребувано відомості з прикордонної служби, МВС, витребувано відомості про право власності на квартиру(а.с.44-45, 62-73)

Ухвалою суду від 14.11.2018 року по справі залучено третіх осіб – співвласників квартири – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постановлено розглянути справу з викликом сторін (а.с.74-75)

Відповідно до ч.8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Судом встановлено.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 62-65)

ОСОБА_8 ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

ОСОБА_8 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_8 ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_7 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 18.08.2001 року по 16.02.2012 року (а.с.10) У грудні 2011 року між ними було припинено шлюбні відносини.

ОСОБА_8 про не проживання від 20.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2006 року (а.с.10)

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач хоча і зареєстрований в квартирі, однак не проживає в ній більше одного року, не бере участі у її утриманні, що спричиняє незручності для позивача, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 ) , таким, що втратив право користування квартирою 11 по вулиці І.Гончара, буд. 7 в м. Нікополі Дніпропетровської області

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 26.12.2018 року.