Ухвала суду № 78845602, 27.12.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

"27" грудня 2018 р. справа № 0940/1560/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов №ІФ-921/47/АВ/П/ТД-1ФС, №921/47/АВ/П/МГ-2ФС, №921/47/АВ/П/ІП-3ФС від 05.07.2018 про накладення штрафів уповноваженими посадовими особами та припису №ІФ-921/47/АВ від 12.06.2018 про усунення виявлених порушень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 28.08.2018 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов №ІФ-921/47/АВ/П/ТД-1ФС, №921/47/АВ/П/МГ-2ФС, №921/47/АВ/П/ІП-3ФС від 05.07.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами та припису №ІФ-921/47/АВ від 12.06.2018 про усунення виявлених порушень.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 позов задоволено повністю.

Суд зазначає, що в ході судового розгляду 09.10.2018 представник відповідача подала клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Вказаних осіб в якості свідків судом викликано в судове засідання, призначене на « 26» жовтня 2018 р. о 10:00 год, однак, в судове засідання жоден із викликаних осіб не з'явився.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повторно викликано в якості свідків у судове засідання, призначене на «05» листопада 2018 р. о 10:00 год., однак в судове засідання жоден із викликаних осіб не з'явився та не повідомив причину неприбуття.

Також суд звертає увагу, що 26.10.2018, відповідно до ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» та на виконання ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України судом здійснено запити Управлінню ДМС України в Івано-Франківській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_9.

Згідно відповіді на запити, яка надійшла 01.11.2018, вказані особи числяться за адресою, за якою Івано-Франківський окружний адміністративний суд здійснював виклик останніх у судове засідання, призначене на « 05» листопада 2018 р. о 10:00 год.

Таким чином, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялись належним чином про те, що їх суд викликав в якості свідків, однак останні не прибули в судове засідання та не повідомили про причини неявки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно викликано в якості свідків у судове засідання, призначене на « 15» листопада 2018 р. о 10:00 год., однак в судове засідання жоден із викликаних осіб не з'явився та не повідомив причину неприбуття.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно викликано в якості свідків у судове засідання, призначене на « 28» листопада 2018 р. о 10:00 год., однак в судове засідання з'явились тільки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 При цьому, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не з'явилися в судове засідання та не повідомили причину неприбуття.

Також ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 визнано явку ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - обов'язковою.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку, що особи ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2 зобов'язані з'явитися до суду за його викликом та надати свідчення про відомі обставини, що мають значення для справи. Останні повідомлялись неодноразово судом належним чином про те, що їх суд викликав в якості свідків, про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, а також про те, що явка їх визнана судом обов'язковою, однак, як вже зазначено судом, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не прибули в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 було відкладено розгляд справи на « 13» грудня 2018 року на 13:30 та застосовано привід до наступних свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Однак, вимоги ухвали від 29.11.2018 про привід свідків Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області не виконані та у судове засідання, призначене на « 13» грудня 2018 р. о 13:30 год., вказаних свідків не доставлено.

Також Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області не повернуто вказану ухвалу з письмовими поясненнями причин невиконання, про що було зобов'язано пунктом 9 резолютивної частини ухвали від 29.11.2018 про привід свідків.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 відкладено розгляд справи на « 27» грудня 2018 року на 10:00 та повторно застосовано привід до наступних свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Однак, вимоги ухвали від 13.12.2018 про привід свідків Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області також не виконані та у судове засідання, призначене на « 13» грудня 2018 р. о 13:30 год., вказаних свідків не доставлено.

Також Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області не повернуто вказану ухвалу з письмовими поясненнями причин невиконання, про що було зобов'язано пунктом 9 резолютивної частини ухвали від 13.12.2018 про привід свідків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення (п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 2 та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Однак, як уже зазначено судом, Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області у встановлений судом строк не було дотримано указаних вище вимог закону та не виконано ухвали суду, що набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про постановлення окремої ухвали у справі №0940/1560/18 та направлення її Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області для розгляду питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що сприяли порушенню та неналежному виконанню ухвал Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 та від 13.12.2018.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 65, 148, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на вказані порушення закону з метою недопущення їх в подальшому.

Направити окрему ухвалу Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області (вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) строк для наданні відповіді про вжиті заходи протягом 30 днів з дня отримання окремої ухвали.

Направити дану ухвалу для відома Національній полії України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кафарський В.В.