Рішення № 78845581, 20.12.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. справа № 0940/1981/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюк О.С.,

представника позивача Дутчака Т.Г.,

представника відповідача Богусевич Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77"

до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування припису від 26.09.2018, постанови від 11.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 представник товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" (далі також - позивач, ТзОВ "ПМК-77") звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі також - відповідач, Управління ДАБІ в Івано-Франківській області) про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.09.2018 та постанови від 11.10.2018 за №43/1009/m5/2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 55 230,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржувані припис від 26.09.2018 та постанова від 11.10.2018 за №43/1009/m5/2018 прийняті головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 безпідставно, оскільки жодних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті "Будівництво берегоукріплювальних споруд на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області" позивач не вчиняв. Так, згідно припису від 26.09.2018 та постанови від 11.10.2018 за №43/1009/m5/2018 відповідач вказав на недопущення позивачем посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення позапланової перевірки, про що було складено відповідний акт від 26.09.2018. Позивачем зазначено, що наведена інформація не відповідає дійсності, оскільки жодних дій щодо обмеження доступу посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення позапланової перевірки на об'єкті "Будівництво берегоукріплювальних споруд на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області" позивач не вчиняв, оскільки будівництво такого об'єкту є завершеним та не містить будь-яких загороджень, що обмежують фізичний доступ всіх бажаючих до вказаного об'єкту. Окрім цього, позивача не було повідомлено про дату та час перевірки, а в період з 24.09.2018 по 28.09.2018 директор ТзОВ "ПМК-77" перебував за межами Івано-Франківської області та не міг бути присутнім під час складення акту від 26.09.2018 про недопущення посадових осіб відповідача на об'єкт перевірки та припису від 26.09.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. При цьому, з метою допуску посадових осіб до проведення перевірки такі особи зобов'язані пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки, що у даному випадку зроблено не було. Щодо ненадання копій документів на лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 10.09.2018 №1009/1.18/999вих., то представник позивача вказав на неможливість їх подання через не конкретизованість запитуваних документів, про що було повідомлено відповідача листом від 21.09.2018 за №135. Зважаючи на допущені відповідачами порушення вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення позапланової перевірки об'єкта "Будівництво берегоукріплювальних споруд на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області", позивач просив суд визнати протиправними та скасувати припис від 26.09.2018 та постанову від 11.10.2018 за №43/1009/m5/2018.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області скористалось правом на подання відзиву на позовну заяву, який 16.11.2018 представником відповідача подано через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с. 68-75). Зазначеним відзивом представник відповідача щодо заявлених позовних вимог заперечила, зокрема зазначила, що на виконання листа Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 27.08.2018 за №60-8-3570 позивачу направлено лист від 10.09.2018 за №1009/1.18/999вих. з проханням надати представника та копії документів щодо виконання будівельних робіт на об'єктах, в тому числі "Будівництво берегоукріплювальних споруд на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області". Жодних документів товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" відповідачу не надало, внаслідок чого головний інспектор будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 склав 26.09.2018 акт про недопущення посадових осіб на об'єкт будівництва. Також відмічено, що 11.10.2018 головним інспектором прийнято постанову №43/1009/m5/2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 55 230,00 грн. Що стосується перебування директора ТзОВ "ПМК-77" під час позапланової перевірки у відрядженні за межами Івано-Франківської області, то представник відповідача вказала на відсутність документального підтвердження такого відрядження, зокрема транспортних квитків та рахунків за проживання в готелі. Окрім цього, представник відповідача звернула увагу на те, що будівельні роботи на об'єкті "Будівництво берегоукріплювальних споруд на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області" здійснено позивачем з порушенням затвердженої проектної документації. За вказаних обставин, представник відповідача зазначила, що головний інспектор при винесенні оскаржених припису від 26.09.2018 та постанови від 11.10.2018 за №43/1009/m5/2018 діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами чинного законодавства.

20.11.2018 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду представник позивача подав відповідь на відзив, згідно якої вказав на безпідставність доводів представника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 85-89).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав позовної заяви та відповіді на відзив, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, з підстав відзиву на позовну заяву, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, дослідивши в сукупності письмові та інші докази, якими сторони обґрунтовують власні позовні вимоги, відзив на позов та відповідь на відзив, встановив наступне.

08.06.2017 Зеленська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області як замовник та товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" як підрядник уклали договір підряду №10, згідно якого замовник доручив, а підрядник забезпечив відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по об'єкту "Нове будівництво берегоукріплюючих споруд на річці Чорний Черемош на території Зеленської сільської ради с. Топільче Верховинського району Івано-Франківської області (а.с. 33-39).

26.07.2017 представники Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області та ТзОВ "ПМК-77" підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за вищевказаним договором підряду за липень 2017 року (а.с.40-48).

27.08.2018 Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області звернулось до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області з листом №60/8-3570 "Щодо порушень при проведенні берегоукріплювальних робіт", в якому вказано на можливі порушення позивачем умов проекту будівництва берегоукріплювальних споруд, в тому числі на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, та необхідність проведення відповідачем перевірочних заходів наведеної інформації (а.с. 77).

На підставі даного звернення Управління СБУ в Івано-Франківській області, відповідачем видано наказ від 03.09.2018 за №826-П/1009/1.5/2018 "Про проведення позапланового заходу", згідно якого визначено провести позаплановий захід на об'єкті будівництва: берегоукріплювальних споруд на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області. Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (а.с. 79).

На підставі вказаного наказу від 03.09.2018 за №826-П/1009/1.5/2018, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області видало головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3. та головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Симчичу М.В. направлення для проведення планового (позапланового) заходу №826/1009/m.7/2018 від 03.09.2018 для здійснення перевірки на будівництво берегоукріплювальних споруд на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області щодо дотримання суб'єктом містобудування ТзОВ "ПМК-77" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с. 80). При цьому, вказане направлення дійсне при пред'явленні службового посвідчення, а строк дії направлення з 26.09.2018 по 26.09.2018.

10.09.2018 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області направило керівнику ТзОВ "ПМК-77" Гавриляку М.Ю. лист №1009/1.18/999вих., згідно якого останнього повідомлено про те, що Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області проводиться позапланова перевірка на підставі листа Управління СБУ України в Івано-Франківській області від 27.08.2018 за №60/8-3570 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на таких об'єктах (а.с. 14).

21.09.2018 позивач у відповідь на вказаний лист від 10.09.2018 за №1009/1.18/999вих. направив відповідачу лист №135, згідно якого повідомив, що з переліку інформації, яку просив надати відповідач не можливо встановити копії яких саме документів необхідні Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області для забезпечення проведення перевірки, оскільки у запиті відсутнє посилання на періоди, протягом яких виконувались будівельні роботи та реквізити договорів по таким роботам. Також не визначено види документів, копії яких необхідно підготувати (а.с.15). Позивач в наведеному листі просив додатково уточнити копії яких документів (в тому числі договорів) та за які періоди ТзОВ "ПМК-77" необхідно підготувати та подати до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області для перевірки, а також просив повідомити про питання, що стали підставою для проведення позапланової перевірки.

26.09.2018 головним інспекторо будівельного нагляду ОСОБА_3 складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, в якому зазначено, що керівник ТзОВ"ПМК-77" Гавриляк М.Ю. не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво берегоукріплювальних споруд на території Зеленської сільської ради Верховинського району для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2305.2011 за №553 (а.с. 19-20). Згідно вказаного акту від 26.09.2018 відомості про присутніх, зауваження щодо складання акта, отримання його примірника чи надіслання поштою - відсутні.

Також 26.09.2018, за наслідками вказаної позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_3 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с. 21-23) та оскаржений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.09.2018 (а.с. 24-25). Відповідно до вказаного припису позивача зобов'язано усунути виявлене порушення шляхом допущення посадових осіб до позапланової перевірки до 10.10.2018 та повідомити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області до 10.10.2018. При цьому відомості про отримання примірника припису чи надіслання його поштою - відсутні.

28.09.2018 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області направило позивачу лист №1009/1.18/1084вих. разом з наведеними вище матеріалами, складеними 26.09.2018 за результатами перевірки на об'єктах будівництва берегоукріплювальних споруд на території, серед іншого, Зеленської сільської ради Верховинського району (а.с. 16).

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акт про недопущення посадових осіб від 26.09.2018, припис від 26.09.2018, протокол від 26.09.2018, головним інспектором будівельного нагляду винесено постанову від 11.10.2018 за №43/1009/m5/2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої за недопущення посадових осіб до проведення позапланової перевірки з будівництва берегоукріплювальних споруд на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, на підставі п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" на позивача накладено штраф у сумі 55 230,00 грн. (а.с. 26-27).

Позивач, вважаючи припис від 26.09.2018 та постанову від 11.10.2018 за №43/1009/m5/2018 протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному позивачем припису від 26.09.2018 та постанові №43/1009/m5/2018 від 11.10.2018, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, встановлена Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за №553 (далі - Порядок №553).

Пунктом 2 наведеного Порядку встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 наведеного Порядку встановлено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. В зазначеному пункті також передбачені підстави для проведення позапланових перевірок, серед яких є вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як вже встановлено судом, підставою для проведення позапланової перевірки позивача слугував лист Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, направлений до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області за №60/8-3570 від 27.08.2018 "Щодо порушень при проведенні берегоукріплювальних робіт".

Згідно пункту 9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Тобто, вказаний пункт передбачає обов'язкове повідомлення суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва, про дату та час проведення перевірки з метою забезпечення їхньої присутності на об'єкті будівництва.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.07.2018 за результатом розгляду справи №464/7844/16-а.

В даному випадку, позивач дізнався про проведення позапланової перевірки з листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 10.09.2018 за №1009/1.18/999вих., згідно якого керівника ТзОВ"ПМК-77" Гавриляка М.Ю. повідомлено про те, що Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області проводиться позапланова перевірка на підставі листа Управління СБУ України в Івано-Франківській області від 27.08.2018 за №60/8-3570 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на таких об'єктах: будівництво берегоукріплювальних споруд на території Зеленської, Красноїлівської, Яблуницької, Бистрецької сільських рад Верховинського району Івано-Франківської області. Відповідач просив надати представника та належним чином завірені копії документів щодо виконання будівельних робіт по вищевказаних об'єктах (а.с. 78).

Аналіз листа від 10.09.2018 за №1009/1.18/999вих. дає підстави констатувати, що в ньому відсутня інформація про дату та час проведення позапланової перевірки позивача. Відповідно, неможливо також встановити дату, час та місце, куди необхідно надати представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77".

Некоректною також є вимога Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про надання позивачем належним чином завірених копій документів щодо виконання будівельних робіт по вищевказаних об'єктах, оскільки в листі від 10.09.2018 за №1009/1.18/999вих. відсутнє посилання на періоди, протягом яких виконувались будівельні роботи та реквізити договорів по таким роботам. Також не визначено види документів, копії яких необхідно підготувати.

Про вказані зауваження щодо не конкретизації запитуваних документів товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" повідомило Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області листом від 21.09.2018 за №135 (а.с. 15).

Таким чином, твердження відповідача про відмову позивача надати Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області документи є безпідставними.

З огляду на лист від 21.09.2018 за №135, позивач погодився надати завірені копії документів щодо виконання будівельних робіт, за умови уточнення відповідачем, які саме документи необхідні для проведення позапланової перевірки, зокрема, щодо видів документів, періодів, протягом яких виконувались будівельні роботи та реквізитів договорів по таким роботам.

Суд звертає увагу на те, що позапланова перевірка позивача проводилась на підставі листа Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 27.08.2018 за №60/8-3570 "Щодо порушень при проведенні берегоукріплювальних робіт", згідно якого вказано на можливі порушення ТзОВ "ПМК-77" умов проекту будівництва берегоукріплювальних споруд, в тому числі на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (а.с. 77).

Тобто, вказаний лист від 27.08.2018 за №60/8-3570 містив обсяг інформації, яку доручено відповідачу перевірити, зокрема, дотримання позивачем умов проекту будівництва берегоукріплювальних споруд щодо використання габіонів зі зниженими характеристиками їх гарантійного терміну експлуатації.

Натомість Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в листі від 10.09.2018 за №1009/1.18/999вих. просило позивача надати належним чином завірені копії документів щодо виконання будівельних робіт по вищевказаних об'єктах, не вказавши хоча б загального обсягу інформації, яку доручено Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області перевірити.

26.09.2018 головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, в якому зазначено, що керівник ТзОВ "ПМК-77" Гавриляк М.Ю. не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво берегоукріплювальних споруд на території Зеленської сільської ради Верховинського району для проведення позапланової перевірки, чим порушив положення п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 за №553 (а.с. 19-20).

Тобто, відповідач фактично склав акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26.09.2018 в зв'язку з відмовою суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Окрім цього, згідно абзацу 11 пункту 7 Порядку №553, здійснення архітектурно-будівельного контролю під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п. 12 даного Порядку, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Виходячи із системного змісту наведених положень Порядку №553, слідує, що орган державного архітектурно-будівельного контролю з метою допуску його посадових осіб до проведення перевірки та участі суб'єктів містобудування (їх представників) зобов'язаний повідомити останнього про проведення перевірки, також посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Таким чином, лише у випадку належного повідомлення суб'єкта містобудування про проведення перевірки є можливим забезпечення участі суб'єктів містобудування (їх представників) під час проведення перевірки, а також встановлення факту не допуску до проведення перевірки.

З огляду на наведені обставини позивач не володів інформацією про дату та час проведення позапланової перевірки, а тому був позбавлений можливості забезпечити присутність свого представника під час її проведення.

Натомість, направлення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області для проведення планового (позапланового) заходу від 03.09.2018 за №829/1009/m.7/2018 містить строк дії направлення з 26.09.2018 по 26.09.2018. Тобто, на час надіслання позивачу листа від 10.09.2018 №1009/1.18/999вих. Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в направленні від 03.09.2018 №826/1009/m.7/2018 було визначено дату позапланової перевірки позивача - 26.09.2018, однак про неї товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" повідомлено не було.

Щодо факту порушення позивачем вимог підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, за що відповідачем винесено оскаржений припис від 26.09.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та постанову від 11.10.2018 за №43/1009/m5/2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 55 230,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Згідно пункту 12 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про фізичне обмеження керівником ТзОВ "ПМК-77" доступу посадових осіб відповідача до об'єкта "Будівництво берегоукріплювальних споруд на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області".

Окрім цього, на день проведення позапланової перевірки та складання акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26.09.2018, директор ТзОВ "ПМК-77" перебував за межами Івано-Франківської області. На підтвердження вказаних обставин, представник позивача надав суду копію наказу №2209/1 від 22.09.2018 про відрядження директора товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" з 24.09.2018 по 28.09.2018 до с. Синевір, Міжгірського району, Закарпатської області (а.с.18), копію звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 01.10.2018 (а.с. 104), копію квитанції до прибуткового касового ордера №76 від 24.09.2018 на оплату за готельні послуги з 24.09.2018 по 28.09.2018 та квитанцію від 24.09.2018 (а.с. 108-109).

Також судом допитано у якості свідка головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 Свідок у судовому засіданні зокрема зазначив, що під час проведення перевірки на об`єкті перебував два рази, однак керівника ТзОВ "ПМК-77" на місці проведення перевірки не було, документів не надано. Спілкуючись з керівником ТзОВ "ПМК-77" у телефону режимі, який повідомив, що перебуває у відрядженні. У зв`язку з наведеним не зміг провести перевірку, оскільки законодавством передбачено, що без відповідальних осіб та наявних документів неможливо провести позапланову перевірку з будівництва берегоукріплювальних споруд на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вказаних обставин, суд звертає увагу на те, що частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Саме в частині другій вказаної статті 2 закріплено загальні критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейського суду з прав людини. Суб'єкти владних повноважень повинні враховувати ці критерії-принципи, оскільки вони ґрунтуються на положеннях Європейської конвенції з прав людини, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 за №475/97-ВР, і в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Щодо конкретних обставин даної адміністративної справи, то для суду важливе значення має факт дотримання відповідачами принципу прийняття рішення з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття такого рішення. При цьому вказаний критерій випливає з принципу гласності прийняття рішень, гарантованого статтею 6 Європейської конвенції з прав людини. При цьому, вказана норма стосується, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, не лише процедури прийняття рішень судом, але й будь-яким органом Держави - учасниці Конвенції, який розглядає справу та застосовує за результати розгляду рішення про застосування до особи певних санкції.

Суб'єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси особи, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймають рішення, має право бути вислуханою суб'єктом владних повноважень: вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо. Отже, вказаний принцип впливає також на обґрунтованість рішення суб'єкта владних повноважень, оскільки таке рішення повинно бути прийнято з врахуванням пояснень, поданих особою щодо якої воно прийнято доказів, тобто бути мотивованим.

Як встановлено судом, представник позивача був відсутній при складанні 26.09.2018 головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_3 акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а, отже, таким чином, позивач був позбавлений можливості надати відповідачу свої зауваження щодо здійснення позапланової перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування припису головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3 від 26.09.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та постанови від 11.10.2018 за №43/1009/m5/2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 55 230,00 грн.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2019 та №2023 від 24.10.2018 (а.с. 3, 4).

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 26.09.2018 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №43/1009/m5/2018 від 11.10.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 55 230,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 37471912) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-77" (присілок Центр, с. Соколівка, Косівський р-н, Івано-Франківська область, 78650, код ЄДРПОУ 36996741) сплачений судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення складене в повному обсязі 26 грудня 2018 р.