Ухвала суду № 78845575, 17.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі та виклику свідка

17 грудня 2018 року Справа № 0840/3537/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Вельможко К.С.,

представника позивача: Бредіхіна Ю.Ю.,

представника відповідача: Бакланової Ю.О.,

представника третьої особи: Скуріхіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та про виклик свідка у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Групп Інвест" (69035, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39919460)

до: Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Громадська організація "Культурне джерело" (69053, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 153, код ЄДРПОУ 39407435).

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Групп Інвест" (надалі - позивач, ТОВ "АВ Групп Інвест") до Запорізької міської ради (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадська організація "Культурне джерело" (далі-третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради VII скликання від 27.06.2018 №54/84 "Про надання дозволу ГО "Культурне джерело" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по Прибережній магістралі для розташування творчої майстерні".

Ухвалою суду від 28.08.2018 позовну заяву було залишено без руху, на підставі ст. 169 КАС України, позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, в процесі підготовчого провадження у справі призначено підготовче судове засідання по справі на 03.10.2018.

Ухвалою суду від 03.10.2018 закрито підготовче провадження у справі №0840/3537/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018.

Розгляд справи відкладався на 04.12.2018 та на 17.12.2018.

04.12.2018 представником позивача подано до суду клопотання (вх.№39488) про зупинення провадження у справі до вирішення справ ЄРДР №12018080060002406 за ч.1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки) та № 12018080060002416 за ч.2 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем) по суті. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що 27.06.2018 Запорізька міська рада своїм рішенням №53 затвердила рішення №54/84 від 27.06.2018 про надання дозволу ГО "Культурне джерело" на відведення земельної ділянки по прибережній магістралі для розташування творчої майстерні площею 0,0785 га. Зазначена ділянка розташована між власністю позивача та дорогою, а тому вказане рішення у разі надання вказаній організації земельної ділянки в оренду може вплинути на права TOB "AB Групп Інвест" через унеможливлення вільного доступу останнього до свого майна. До TOB "AB Групп Інвест" звернулась представниця ГО "Міжнародна антикорупційна агенція" Радченко P.C., яка повідомила, що вказана організація займається моніторингом законності відведення земель громаду. Вона надала TOB "AB Групп Інвест" лист прокуратури Запорізької області від 27.09.2018 №05/1-2959-06 відповідно до якого за зверненням народного депутата Луценко І.С. Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУ НП відкриті кримінальні провадження №12018080060002406 за ч. 1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки) та №12018080060002416 за ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем). Вказані кримінальні провадження відкритті по факту прийняття оскаржуваного позивачем рішення Запорізької міської ради №54/84 від 27.06.2018. У зв'язку із тим, що вказані кримінальні провадження мають на меті встановлення фактів та обставин за яких приймалось оскаржуване рішення, позивач вважає, що подальший розгляд цієї адміністративної справи №0840/3537/18 є неможливим до їх вирішення.

В судовому засіданні 17.12.2018 представник позивача підтримав доводи, викладені у клопотанні про зупинення та просив його задовольнити у повному обсязі.

Крім того, 17.12.2018 представником позивача подано до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_6, яка може дати свідчення про розслідування кримінальних проваджень щодо незаконності дій посадових осіб відповідача, які призвели до прийняття оскаржуваного рішення.

Представник відповідача заперечив проти клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та про виклик свідка, оскільки їх подано після закінчення підготовчого провадження. Посилаючись на ст.236 КАС України, представник відповідача зазначив, що наразі відсутня справа, що розглядається за правилами кримінального судочинства. До того ж, позивач не є учасником даних кримінальних проваджень.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення клопотань представника позивача про зупинення провадження у справі та про допит свідка.

В судовому засіданні 17.12.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали з питань зупинення провадження у справі та виклику свідка.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, за приписами п.2 ч.3 ст.236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, ухвалою суду від 03.10.2018 закрито підготовче провадження у справі №0840/3537/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.11.2018.

Суд зауважує, що зазначені у клопотанні позивача підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і позивач знав про них, про що свідчить лист прокуратури Запорізької області листом від 27.09.2018 за вих.№05/1-2959-06, яким повідомлено ОСОБА_6 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №12018080060002406 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки) та №12018080060002416 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

Крім того, з викладеного слідує, що, наразі, відсутня справа, що розглядається в порядку кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в якій, пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України передбачено зупинення провадження у справі.

Доказів протилежного представником позивача не надано.

Щодо клопотання про виклик свідка суд звертає увагу на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1 ст.92 КАС України).

При цьому, за приписами ч.3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання представником позивача подані після закінчення підготовчого провадження, суд вважає клопотання представника позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 92, 236, 241- 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 0840/3537/18 до вирішення справ ЄРДР №12018080060002406 за ч.1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки) та № 12018080060002416 за ч.2 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем) по суті.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_6 у справі № 0840/3537/18.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 22.12.2018.

Суддя І.В.Садовий