Рішення № 78845512, 17.12.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. справа № 0940/1799/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хоми О.В.,

представника позивача - Старцун Н.І.,

представника відповідачів - Яремака Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №628515/33358131 від 03.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання зареєструвати податкову накладну №43 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Меш Інвест" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №628515/33358131 від 03.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання зареєструвати податкову накладну № 43 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в жовтні 2017 року позивачем на замовлення ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» завершено виконання поточного ремонту цеху ширпотребу, що знаходиться у м.Одеса, вул..Миколаївська дорога, 144. За наслідками підписання акта приймання виконання будівельних робіт складено та подано до відповідача податкову накладну №43 від 31.10.2017 для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Для здійснення реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем надано всі необхідні документи, що підтверджують товарність господарської операції, однак Головним управлінням ДФС України в Івано-Франківській області в порушення вимог ст.201 Податкового кодексу України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010, протиправно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження.

01.11.2018 до участі у справі залучено як співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області та закрито підготовче провадження.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, в якому стосовно позовних вимог заперечив, оскільки позивачем не надано документів, які б підтверджували реальність понесених витрат, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт від 31.10.2017 (а.с.146-148 т.1).

12.11.2018 позивачем надано відповідь на відзив, у якій зазначив про помилковість висновків відповідача про відсутність реальності здійснення господарських операцій за податковою накладною №43 від 31.10.2017 (а.с.181 т.1).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог від 13.11.2018 (а.с.200-211 т.1), заяві та письмових поясненнях від 30.10.2018 (а.с.49-54 т.1), відповіді на відзив. Пояснила, що дії по складанню квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, вчинені контролюючим орган6ом з порушенням чинного законодавства, оскільки в ній не зазначено чіткого критерію оцінки ступеня ризиків та конкретного переліку документів, визначеного Наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017, що позбавило позивача подати документи для розблокування реєстрації податкової накладної, яких на думку відповідача не вистачало. У позивача наявні всі необхідні первинні документи, які стверджують реальність господарської операції. Позивач надав суду договори і первинні документи бухгалтерського обліку із відповідними суб'єктами господарювання про придбання матеріалів з метою забезпечення виконання робіт перед ПАТ "Одескабель". Зазначила, що ТОВ "Меш Інвест" володіє достатніми матеріально-технічними ресурсами, будівельною технікою, транспортними засобами, робочою та найманою людською силою для постійної спроможності реально здійснювати будівельні роботи, в тому числі з ремонту цеху ширпотребу за адресою м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 144. Просила позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов. Пояснив, що Головним управлінням ДФС України в Івано-Франківській області прийнято оскаржуване рішення про відмову у реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної за №43 від 31.10.2017, оскільки позивачем в підтвердження реальності господарської операції з ПАТ «Одескабель» не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, а саме повного пакету документів на матеріали, що були використані для ремонту. Зазначив, що позивачем необхідно було подати первинні документи на підтвердження витрат, вказаних у акті приймання виконаних будівельних робіт, а саме: щодо придбання витратних (будівельних) матеріалів, їх доставку до місця виконання робіт, залучення робітників (відрядження, договори найму тощо), транспортування власної техніки чи оренди на місці. Таких документів подано не було, натомість подані позивачем 30.03.2018 року документи не були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Дії відповідача вважає правомірними, а тому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення стосовно позову, суд встановив наступне.

ТОВ "Меш Інвест" є юридичною особою, 26.07.2005 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача, 09.08.2015 зареєстроване платником податку на додану вартість.

Основним видом економічної діяльності позивача згідно коду КВЕД 41.20 є будівництво житлових і нежитлових будівель.

ТОВ "Меш Інвест" здійснює діяльність на підставі ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19.04.2013 серії АЕ №260923 з правом здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (а.с.31 т.1).

19.01.2017 між ТОВ "Меш Інвест" (Підрядник) та ПАТ «Одескабель» (Замовник) укладено договір №26 підряду, згідно якого Замовник доручає та фінансує, а Підрядник зобов'язується виконати власними силами з своїх матеріалів та матеріалів Замовника роботи по ремонту споруд та приміщень Замовника (а.с.22 т.1).

На виконання цього договору позивач в жовтні 2017 завершив виконання поточного ремонту цеху ширпотребу, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 144.

31.10.2017 ТОВ "Меш Інвест" та ПАТ "Одескабель" підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року на загальну суму 610129,20 грн. (а.с.27 т.1).

В зв'язку з прийняттям ПАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель" ремонтних робіт, позивачем виписано та надано йому рахунок-фактуру №СФ-0000419 від 27.10.2017 на суму 610000,00 грн. (а.с.23).

31.10.2017 ПАТ «Одескабель» перерахувало на банківський рахунок позивача грошові кошти в сумі 610000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 31.10.2017 (а.с. 24-26 т.1).

На виконання вищевказаного договору підряду №26 від 19.01.2017, на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт від 31.10.2017 позивачем 31.10.2017 складено податкову накладну №43 від 31.10.2017 на загальну суму 610129,20 грн., в т.ч. податок на додану вартість 101688,20 грн. (а.с.18 т.1).

З метою зарахування податку на додану вартість позивач подав в електронному вигляді за допомогою програми електронного документообігу "М.Е.Dос" виписану 31.10.2017 податкову накладну №43 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.11.2017 позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої податкову накладну №43 від 31.10.2017 прийнято, однак реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00.4. Запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.17 т.1).

30.03.2018 позивачем на підтвердження правомірності складення та подання спірної податкової накладної надіслано контролюючому органу електронним зв`язком повідомлення №8 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, до яких долучено пояснення №42 від 21.03.2018 разом із копіями документів, а саме: договір підряду №26 від 19.01.2017, укладений із ПАТ «Одескабель», виписка по рахунку за 31.10.2017, рахунок-фактура №СФ-0000419 від 27.10.2017, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017, довідка про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2017, ліцензія серії АЕ №260923, додаток до ліцензії (а.с.19-31 т.1).

03.04.2018 комісією Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області прийнято рішення №628515/33358131 від 03.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, а саме документів на матеріали, що були використані для ремонту (а.с.16 т.1).

На вказане рішення позивачем на адресу Державної фіскальної служби України 13.04.2018 подано скаргу (а.с.36 т.1). Згідно Квитанції №1 від 13.04.2018 о 16:26 год. документ доставлено до центрального рівня державної податкової служби 13.04.2018 о 15:43:55, однак зазначено, що виявлено помилки: документ не може бути прийнятий - не знайдено файл шаблона, або файл порожній, або некоректний (а.с.37 т.1).

Позивачем подано до Державної фіскальної служби України скаргу від 13.04.2018 шляхом поштового зв'язку (а.с.212-213 т.1).

Державною фіскальною службою України, за результатами розгляду скарги позивача роз'яснено порядок подання скарг на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та повідомлено, що у разі подання скарги в електронному вигляді така скарга буде розглянута невідкладно в межах строків визначених законодавством, та з врахуванням граничного дня подання скарги (а.с.214-215 т.1).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (надалі також - ПК України) визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (надалі також Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 (в редакції станом на час подання податкової накладної), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис"; Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містив пункт 201.16 статті 201 ПК України, в редакції станом на час подання податкової накладної, згідно якого реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Підпунктом 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України зазначалось, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як свідчить зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017, контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України за №567 від 13.06.2017 (надалі по тексту також - Критерії оцінки ступня ризиків).

Проте, у вказаній квитанції не вказано, ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку необхідних документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних.

Пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

З урахуванням вказаного ДФС України була зобов'язана у квитанції від 17.11.2017 чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, оскільки таке належне визначення ДФС України прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого тим же наказом Міністерства фінансів України за №567 від 13.06.2017 (надалі по тексту також - Вичерпний перелік документів).

В свою чергу, пунктом 1 Вичерпного переліку документів (чинного на час дії спірних правовідносин) у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків визначено конкретний перелік таких документів:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Крім того, пункт 2 Вичерпного переліку документів (чинного на час дії спірних правовідносин) встановлює вимоги до письмового пояснення платників податків.

Отже, не зазначення відповідачем чіткого і конкретного критерію оцінки ступеня ризиків (одного із підпунктів пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків) позбавило у спірних відносинах позивача можливості подати належний перелік документів, який необхідний для розблокування реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017.

Крім вказаного, квитанцією від 17.11.2017 ДФС України запропоновано ТОВ "Меш Інвест" надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Втім, як зазначено судом вище безпосередній зміст квитанції від 17.11.2017 в порушення підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, не містить вказівки ні на конкретний вид критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ні на конкретний перелік документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного контролюючим органом ступеня ризику).

Вказане свідчить, що дії відповідача по складенню квитанції від 17.11.2017 вчиненні з порушення чинного законодавства, яке регулює обсяг повноважень контролюючого органу по зупиненню, поданих платниками податків на реєстрацію, податкових накладних.

Таке неналежне виконання обов'язків контролюючим органом позбавляє можливості здійснити на належному рівні захист платником податків свого порушеного права на реєстрацію податкової накладної. Наслідком таких дій ДФС України є формування для позивача умовах "правової невизначеності" в питанні вибору ним певного обсягу дій, методів, конкретних інструментів для захисту своїх інтересів і обґрунтування необхідності відновити реєстрації податкової накладної, зупиненої відповідачем, та взагалі провести таку реєстрацію.

Серед інших підстав для зупинення реєстрації накладної в квитанції від 17.11.2017 ДФС України зазначено, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 41.00.4.

Однак, як встановлено судом із матеріалів справи ТОВ "Меш Інвест" не здійснювало у відношенні до ПАТ "Одескабель" постачання/придбання товарів згідно з УКТ ЗЕД 41.00.4, а виконувало будівельні роботи - поточний ремонт згідно Державного класифікатора продукції та послуг (надалі по тексту також - ДКПП) 41.00.4. Виконані роботи ТОВ "Меш Інвест" відобразило в податковій накладній в графі 3.3 ("послуги згідно з ДКПП") відповідно до коду ДКПП: 41.00.4, а не в графі 3.1, в якій, на відміну від графи 3.3, передбачено відображення "коду постачання/придбання товару згідно УКТ ЗЕД".

Фактично назва коду ДКПП: 41.00.4 передбачає послуги з будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти).

Вказане свідчить про поверхневість та недостовірність результатів оцінювання СМКОР та відсутність ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а нечіткість виявлених невідповідностей, критеріям оцінки і вказівок відповідача на необхідність подання позивачем відповідного переліку документів порушує принцип правової визначеності і трактується в даному спорі на корить ТзОВ "Меш Інвест".

Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117), пунктом 2 якої установлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 р. зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 р. № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Згідно з пунктом 14 Порядку, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 15 вказаного Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

За правилами пункту 16 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 18, 20, 21 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

В даному випадку, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017 контролюючий орган визначив - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентиразаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме відсутні документи на матеріали, що були використані для ремонту.

Судом встановлено, що 30.03.2018 ТОВ "Меш Інвест" подано контролюючому органу електронне повідомлення №8 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №43 від 31.10.2017, реєстрація якої зупинена та надано копії таких документів: пояснення від 21.03.2018 за №42; договору підряду №26 від 19.01.2017; рахунку-фактури №СФ-0000419 від 27.10.2017; акта приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 31.10.2017; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2017 року від 31.10.2017; банківської виписки від 31.10.2017; ліцензії серії АЕ №260923 Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт та додатку до неї (а.с.189-197 т.1).

При цьому, первинні документи, оформлені в ході виконання договору підряду №26 від 19.01.2017, які наявні в матеріалах справи, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 Податкового кодексу України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Таким чином, первинні документи, які представлені позивачем, засвідчують факт виконання позивачем господарських зобов'язань перед ПАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель".

На момент здійснення таких господарських операцій ТОВ "Меш Інвест" мало відповідні технічні, людські та матеріальні ресурси.

Так, на обліку та у власності позивача перебувають транспортні засоби, вантажні автомобілі, спецтехніка, бульдозери, екскаватори, автобетонозмішувач, на підтвердження чого представником позивача подано суду копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с.226-237 т.1).

Станом на 31.12.2017 на балансі позивача по рахунку 10 "Необоротні активи" обліковувалися основні засоби первісною вартістю на загальну суму 5113826,73 грн.

На час здійснення господарських операцій товариство з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" та публічне акціонерне товариство "Одеський кабельний завод "Одескабель" були зареєстровані платниками податку на додану вартість, а отже підставою для виникнення права на податковий кредит для публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель" є отримання послуг (робіт) за видатковою накладною.

В підтвердження того, що реальність господарської операції з ПАТ «Одескабель» мала місце суду позивачем надано також копії первинних документів щодо придбання матеріалів, які були використані для ремонту, зокрема укладені з контрагентами позивача договори на постачання будівельних матеріалів, відповідно до яких були придбані матеріали, та використовувались для виконання ремонтних робіт цеху ширпотребу по акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 р., а саме: договір купівлі-продажу №39/2017 від 27.03.2017 з ТОВ «Колепр К» на продаж піску; договір купівлі-продажу №30/17 від 01.03.2017 від ТОВ «Анлево» на поставку будівельних і оздоблювальних матеріалів та інструментів; договір поставки №5 від 04.01.2017 з ТОВ «Дімекс» на поставку товару в асортименті; договір поставки №176 від 29.09.2017 від ТОВ «Зета-ІФ» на поставку товару в асортименті; договір поставки №08 від 04.01.2016 з ТОВ «Кріон-ЛХЗ» на поставку товару; договір поставки товару №39/2016 від 26.04.2016 від ТОВ «АЕРОБЛОК» на поставку будівельних матеріалів; договір поставки №2016/55 від 07.11.2016 від ТОВ «МДК ГРУП» на поставку металопродукції; договір купівлі-продажу №4 від 03.01.2017 з філією «Пасічнянський кар'єр нерудних копалин «Нерудник» ПАТ «Івано-Франківськцемент» на поставку щебеня; договір №138 від 26.04.2017 від ТОВ «Альба» на поставку товару; договір про продаж продукції №29/10-15 ВН від 12.01.2015 р. з ПАТ «Івано-Франківськцемент» на поставку будівельних матеріалів; договір купівлі-продажу №1С-08-12-03 від 12.03.2015 з ТОВ «Укрспецтехніка» на поставку товару в асортименті; договір поставки №63 від 07.12.2016 від «Будмакс» на поставку будівельних та оздоблювальних матеріалів (а.с.64-88). Видаткові накладні: №кп-163 від 20.06.2017 від ТОВ «КОЛЕПР К» на поставку піску; №кп-431 від 01.09.2017 від ТОВ «КОЛЕПР К» на поставку піску; №кп-562 від 03.10.2017 від ТОВ «КОЛЕПР К» на поставку піску; №кп-565 від 04.10.2017 від TOB «КОЛЕПР К» на поставку піску; №1087 від 05.09.2017 від ТОВ «Анлево» на поставку сітки та ТТН №Р1087 від 05.09.2017 від ТОВ «Анлево» на поставку сітки; №1386 від 18.10.2017 від ТОВ «Анлево» на поставку кутника та ТТН №Р1386 від 18.10.2017 від ТОВ «Анлево» на поставку кутника; №ДМ-0000011 від 01.06.2017 від ТОВ «Дімекс» на поставку клею, шпаклівки; №ДМ -0000081 від 05.09.2017 від ТОВ «Дімекс» на поставку суміші для кладки, фарби грунтуючої; №ДМ-0000334 від 17.10.2017 від ТОВ «Дімекс» на поставку шпаклівки; №ДМ-0000483 від 24.10.2017 від ТОВ «Дімекс» на поставку клею, фарби; №ЗЕ - 000396 від 29.09.2017 р. від ТОВ «Зета-ІФ» на поставку склосітки армуючої; №РН-0000103 від 18.09.2017 від ТОВ «Кріон-ЛХЗ» на поставку кисню; №РН-0000193 від 28.09.2017 від ТОВ «Кріон-ЛХЗ» на поставку кисню та пропану; №РН-0000210 від 29.09.2017 від ТОВ «Кріон-ЛХЗ» на поставку кисню; №ІВ-Ф001014 від 27.10.2017 від ТОВ «Кріол-ЛХЗ» на поставку кисню; №МВ-0000468 від 21.10.2017 від ТОВ «АЕРОБЛОК» на поставку блоків газобетонних та ТТН №АБ-00030158 від 20.10.2017 від ТОВ «АЕРОБЛОК» на поставку блоків газобетонних; №1521 від 25.09.2017 від ТОВ «МДК ГРУП» на поставку листів; №1654 від 09.10.2017 від ТОВ «МДК ГРУП» на поставку труб, кутника; №1655 від 09.10.2017 від ТОВ «МДК ГРУП» на поставку труб, кутника; №РН-0004373 від 22.06.2017 від філії Пасічнянського кар'єру нерудних копалин «Нерудник» ПАТ «Івано-Франківськцемент» на поставку щебеня; №РН-0004406 від 23.06.2017 від філії Пасічнянського кар'єру нерудних копалин «Нерудник» ПАТ «Івано-Франківськцемент» на поставку щебеню та ТТН №0005283 від 23.06.2017 від філії Пасічнянського кар'єру нерудних копалин «Нерудник» ПАТ «Івано-Франківськцемент» на поставку щебеня; №РН-0007655 від 01.09.2017 від філії Пасічнянського кар'єру нерудних копалин «Нерудник» ПАТ «Івано-Франківськцемент» на поставку щебеня; №1258 від 14.06.2017 від ТОВ «Альба» на поставку клею; №42548 від 01.09.2017 від ПАТ «Івано-Франківськцемент» на поставку портландцементу; №44248 від 11.09.2017 р. від ПАТ «Івано-Франківськцемент» на поставку портландцементу; №48276 від 29.09.2017 р. від ПАТ «Івано-Франківськцемент» на поставку гіпсовяжучогого будівельного матеріалу; №4868 від 26.06.2017 р. від ТОВ «Укрспецтехніка» на поставку плит піностирольних; №ИФ - 10/03/0001 від 03.10.2017 від Івано-Франківської філії ТОВ «Будмакс» на поставку піностиролу та плит; №ИФ - 10/03/0002 від 03.10.2017 від Івано-Франківської філії ТОВ «Будмакс» на поставку плит; №18368 від 06.06.2017 від ТОВ «Орієнтир-Буделемент» на поставку блоків; №34412 від 11.10.2017 від ТОВ «Орієнтир-Буделемент» на поставку блоків; №35206 від 19.10.2017 від ТОВ «Орієнтир-Буделемент» на поставку блоків та ТТН №Р35206 від 19.10.2017 від ТОВ «Орієнтир-Буделемент» на поставку блоків; №1818 від 29.09.2017 від ТОВ «Комплектбуд-Да» на поставку бікроеласту; №1819 від 29.09.2017 від ТОВ «Комплектбуд-Да» на поставку труб, руберойду, стеклоізолу, промізолу; №2066 від 18.10.2017 від TOB «Комплетстбуд-Да» на поставку промізолу, євроруберойду, руберойду; №2172 від 27.10.2017 від ТОВ «Комплектбуд-Да» на поставку промізолу євроруберойду, руберойду; №ВКМО2277/8 від 27.06.2017 від ТОВ «Мегабуд» на поставку клею, розчину, ґрунтовки; №ВКМО3537 від 15.09.2017 від ТОВ «Мегабуд» на поставку мастерблок, самовирівнюючої підлоги, ґрунтовки та ТТН №РВКМ003537 від 15.09.2017 від ТОВ «Мегабуд» на поставку мастерблок, самовирівнюючої підлоги, ґрунтовки; №5100002507 від 14.09.2017 від ТОВ «ХайдельбергБетон Україна» на поставку суміші готової бетонної; №9509-050 від 11.09.2017 від ТзОВ «Українська меблева марка» на поставку штукатурних маяків; №1040042167 від 01.09.2017 від ПАТ «Миколаївцемент» на поставку цементу та ТТН №0080482177 від 01.09.2017 від ПАТ «Миколаївцемент» на поставку цементу; №1040042317 від 04.09.2017 від ПАТ «Миколаївцемент» на поставку цементу; №1040042413 від 05.09.2017 від ПАТ «Миколаївцемент» на поставку цементу; №Рнк/ІУ-0013160 від 24.10.2017 від ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» на поставку плитки; №7307 від 20.10.2017 від ТОВ «Сітка Захід» на поставку сітки, дроту та ТТН №П00007307 від 20.10.2017 від ТОВ «Сітка Захід» на поставку сітки, дроту; №2292 від 17.10.2017 від ТОВ «САНТЕХЦЕНТР» на поставку труб; №РН-0000502 від 02.06.2017 від ТОВ «Фірма Ремпостач» на поставку цвяхів, ґрунтовки, прокату, дроту, брусків (а.с.89-145 т.1).

Також надано суду журнали-ордера і відомості по рахунку 3614 розрахунки з вітчизняними покупцями за жовтень 2017, картка рахунку за жовтень 2017, журнал проводок за період з 31.10.2017 по 31.10.2017, оборотно-сальдову відомість по рахунку за жовтень 2017 (а.с.55-63 т.1).

На підтвердження залучення робітників до здійснення господарської операції позивачем надано суду накази про відрядження, посвідчення про відрядження (а.с.1-14 т.2). Також надано товарно-транспортні накладні та подорожні листи (а.с.15-30 т.2), договір купівлі-продажу будівельних матеріалів від 03.04.2017, видаткові накладні, наказ про призначення відповідальних осіб за безпечне виконання ремонтно-будівельних робіт по об'єкту «Ремонт будівель і споруд ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель», штатний розклад станом на 01.01.2017 (а.с.31-39 т.2).

Згідно частини 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поряд з цим, суд враховує позицію, викладену у п.53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Оцінюючи згадані документи - в сукупності та кожен зокрема - суд вважає, що такі не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведених операцій або висновку про їх нездійснення.

На думку суду, відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, адже як слідує із їх змісту така відмова здійснена формально. Будь-яких доказів на підтвердження нереальності господарських операцій ТОВ "Меш Інвест", на підставі яких було складено податкову накладну №43 від 31.10.2017 відповідачами суду не надано, факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, в т.ч. Податкового кодексу України та Порядку №117, не доведено.

Враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ПАТ «Одескабель», та беручи до уваги те, що такі документи надавались позивачем, Комісія Головного управління ДФС у Івано-Франківській області не мала правових підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Отже, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених на їх підставі обставин, що передували прийняттю відповідачем оскаржуваного рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної суд приходить висновку, що вказане рішення прийнято необґрунтовано. В той же час, позивач довів обґрунтованість позовних вимог в частині протиправності цього рішення і наявності підстав для реєстрації належними, допустимими та достатніми доказами. Виходячи з положень пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас згідно частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на комісію ДФС України.

Згідно п.28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року за № 1246.

Так, пунктом 19 Порядку визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправності прийнятого Комісією Головного управління ДФС у Івано-Франківській області рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №628515/33358131 від 03.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" №43 від 31.10.2017.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем подано суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. №2117 від 28.09.2018.

Таким чином підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДФС в Івано-Франківській області всі здійснені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову такій реєстрації №628515/33358131 від 03.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №43 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" податкову накладну №43 від 31.10.2017.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" (код ЄДРПОУ 33358131, вул. Пекарська 1, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39394463, вул.Незалежності 20, м. Івано-Франківськ, 76018) сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Біньковська Н.В.

Рішення складене в повному обсязі 27.12.2018 .