Ухвала суду № 78844882, 26.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

26 грудня 2018 року м. Житомир справа № 806/1944/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов’язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,

встановив:

15 листопада 2018 року представником позивача - ОСОБА_2 на електронну адресу суду було надіслано заяву про виправлення описки у виконавчому листі № 2969 2018р. від 02 жовтня 2018 року, виданому Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 806/1944/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Судове засідання, щодо розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі було призначене на 23 листопада 2018 року.

У зв’язку з перебування головуючого судді Черняхович І.Е. у відпустці в період з 23 листопада 2018 року по 02 грудня 2018 року включно, судове засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа № 2969 2018р. від 02.10.2018 було перенесено на 11 грудня 2018 року.

Учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого документа, в судове засідання 11 грудня 2018 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомляли. Однак, представник позивача 16 листопада 2018 року надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив розглядати питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі без його участі та без участі позивача.

Частиною 3 статті 374 КАС України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2018 року Житомирський окружний адміністративний суд, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, прийняв рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.03.2018 та прийняти рішення встановленої форми щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0га, яка розташована за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області. Крім того, рішенням було стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. витрат по сплаті судового збору, а також стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 44 коп. витрат, що пов'язані з прибуттям до суду.

02 жовтня 2018 року ОСОБА_2 було видано виконавчий лист № 2969 2018р. в адміністративні справі № 806/1944/18, щодо стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 44 коп. витрат, що пов'язані з прибуттям до суду.

Однак судом встановлено, що у вищезазначеному виконавчому листі допущено помилку, а саме: не зазначено дати набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 806/1944/18 та строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення зазначених помилок.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною 2 статті 255 КАС України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З огляду на вищезазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи те, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення суду у даній справі, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 була повернута особі, яка її подала, суд приходить до висновку, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 806/1944/18 набрало законної сили 12 вересня 2018 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років... . Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи, що датою набрання судовим рішенням законної сили у адміністративній справі № 806/1944/18 є 12 вересня 2018 року, то строком пред'явлення виконавчого листа № 2969 2018р. від 02 жовтня 2018 року до виконання - до 13 вересня 2021 року.

Оскільки у виконавчому листі № 2969 2018р. від 02 жовтня 2018 року помилково не було зазначено дати набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 806/1944/18 та строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, то дані помилки підлягають виправленню шляхом зазначення у виконавчому листі № 2969 2018р. від 02 жовтня 2018 року, що датою набрання судовим рішенням законної сили є 12 вересня 2018 року, а строк пред’явлення виконавчого документа на виконання - до 13 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 2969 2018р. від 02.10.18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 806/1944/18, зокрема, зазначити: " Судове рішення набрало законної сили 12 вересня 2018 року"; "Строк пред’явлення виконавчого документа на виконання до 13 вересня 2021 року".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович