Ухвала суду № 78844629, 28.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 грудня 2018 р. Справа №0540/9442/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, відповідача 2, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, відповідача 2, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України просив визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області щодо не зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку моєї пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань - 48% премії 16%, та підвищену пенсію за Постановою КМУ №355 від 23.04.2012 року п.1 35%, яку я отримував, та зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Донецькій області виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700,00грн.,оклад за військовим(спеціальним)званням-2000,00 грн., надбавка за стаж служби (45%)-2115,00 грн.,надбавка за виконання особливо важливих завдань (48%) - 3272,00 грн., надбавка за умови режимних обмежень 10%-270,00 грн., премія (16%)-1614,00 грн., підвищення до пенсії за Постановою КМУ №355 від 23.04.2012р. п.1 -35% - 2807,20 (яке я отримував раніше); визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в частині не здійснення своєчасного перерахунку та не виплати в повному обсязі моєї пенсії, та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 “Про затвердження порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” в редакції що була дійсною станом на 01.01.2016 року, з урахуванням наступного: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 2000,00 грн.,надбавка за стаж служби (45%)-2115,00грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань (48%)- 3272,00 грн., надбавка за умови режимних обмежень 10%-270,00 грн., премія (16%)-1614,00 грн.,розмір грошового забезпечення для перерахунку моєї пенсії - 11971,00 грн.,розмір пенсії 67% грошового забезпечення (вислуга років 24)-8020,57 грн., підвищення до пенсії згідно з постановою КМУ №355 від 23.04.2012 року 35%- 8020,57=2807,20. Всього призначити 10827,77 грн., починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру, здійснити також виплату мені нарахованої але не отриманої мною внаслідок протиправних вій та бездітності цього відповідача пенсії, починаючи з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року (55248,96 грн.), та виплатити недоотриману мною пенсію внаслідок неврахування відповідних надбавок та виплат з 01.01.2016 року по дату прийняття рішення судом за цим позовом, та зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області здійснити виплату мені нарахованої та не отриманої мною з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, на підставі ч.2 ст.46 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІУ від 09.07.2003 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

28.12.2018 року представником відповідача до суду надано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.01.2019 року об 10-45 в режимі відеоконференції, яку провести у Приморському районному суді м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52а, м. Маріуполь, 87525).

Ухвалою суду від 23.11.2018 року зупинено провадження у справі до набрання рішенням Верховного Суду в зразковій справі №802/2196/18-а законної сили.

Постановою ОСОБА_2 Верховного суду від 12.12.2018 року апеляційні скарги залишено без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 року залишено без змін.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 10.01.2019 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання у зв’язку із тимчасовою несправністю системи бронювання майданчиків відеоконференцзв`язку.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністативного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 47, 195, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.