Ухвала суду № 78844557, 27.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 року м. Житомир справа №240/6180/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року, всупереч вимогам частини третьої статті 43 Закону №2262-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у зв`язку з чим зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплачувати призначену пенсію, з урахуванням в складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії, змінених з 01 січня 2018 року складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років), відповідно до даних, наданої відповідачу довідки Житомирського ОВК та суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 4 068 грн. 28 коп., яка була встановлена раніше та виплачувалась до 31 грудня 2017 року, починаючи з часу перерахунку, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 2про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", тобто з 01 січня 2018 року.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що відповідно до змісту позовних вимог, позивач після проведення перерахунку пенсії та проведення виплат 20 серпня 2018 року дізналась про порушення її прав відповідачем.

Проте, ОСОБА_2 жодних доказів на підтвердження того, що вона про порушення свої прав дізналась саме 20.08.2018 не надано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів про те, що про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізналась саме 20 серпня 2018 року.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова