Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 грудня 2018 р. Справа №200/14766/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «Промисловий альянс 2012» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в якому просило визнати поданими і прийнятими декларації з податку на додану вартість у день їх фактичного отримання Маріупольською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 160 КАС України з огляду на наступне.
Як передбачено ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Беручи до уваги вимоги зазначеної статті суд вважає, що заявлені позовні вимоги не відповідають положенням ч. 1 ст. 5 КАС України.
Також суд вважає, що рішення про анулювання реєстрації Приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» як платника податку порушує права позивача, втім позовних вимог щодо визнання неправомірним (скасування) зазначеного рішення позивачем не заявлено.
Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено вимогами ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дізнався про Рішення про анулювання реєстрації Приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» 10.07.2018 року, втім доказів на підтвердження зазначеної дати до суду не надав. Відповідно суд наголошує на необхідності надання таких доказів.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства «Промисловий альянс 2012» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії, – залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви із позовними вимогами, що відповідають положенням ч. 1 ст. 5 КАС України, докази на підтвердження того, що про порушення своїх прав позивач дізнався саме 10.07.2018 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Стойка В.В.
Судове рішення № 78844262, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/14766/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: