
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 грудня 2018 року м. Житомир справа №240/6191/18
категорія 12.3
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 26 листопада 2018 року №730-АГ "Про результати службового розслідування" та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "догана";
- визнати протиправним та скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №739-АГ "Про результати службового розслідування" та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана";
- визнати протиправним та скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №404-ОС "По особовому складу" в частині звільнення з військової служби старшину ОСОБА_1, контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України;
- визнати протиправним та скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №405-ОС "По особовому складу" в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу за зняття з усіх видів забезпечення, контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України;
- поновити старшину ОСОБА_1 контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 28 листопада 2018 року;
- стягнути з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь старшину ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем в порушення ч.3 ст.161 КАС України не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору (у разі звільнення від сплати судового збору).
Натомість, позивачем додано квитанцію №18886780 від 26 грудня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.
Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII, з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень (на момент звернення із позовом до суду).
Враховуючи вищевикладене та заявлення позивачем шести позовної вимоги немайнового характеру, несплачений розмір судового збору (на момент подачі позову) становить 3 524, 00 грн (704,80 грн * 6 немайнові вимоги - 704,80 грн сплачений судовий збір) і має бути сплачений за такими реквізитами: рахунок отримувача №34310206084009; отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), 22030101; наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди; призначення платежу "Судовий збір", за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ/РНОКПП), Житомирський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34854954.
Суд також зазначає, що актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору також розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належного доказу сплати судового збору у розмірі 3 524, 00 грн.
Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Попова
Судове рішення № 78844261, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 27.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/6191/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: