Ухвала суду № 78844210, 27.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2018 р. Справа №200/14818/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, начальника Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, заступника начальника Головного управління національної поліції в Донецькій області – начальника слідчого управління ОСОБА_3, начальника слідчого відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4, заступника начальника слідчого відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5, начальника Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6, начальника слідчого відділу Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Начальника Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, Заступника начальника Головного управління національної поліції в Донецькій області – начальника слідчого управління ОСОБА_3, начальника слідчого відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4, Заступника начальника слідчого відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 про:

- визнання протиправними дій т.в.о. начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5, які полягають в невиконанні своїх обов'язків при проведенні службової перевірки, порушенні вимог Закону України “Про звернення громадян”;

- визнання протиправними дій заступника начальника ГУНП ОСОБА_3, які полягають в невиконанні своїх обов'язків при проведенні службової перевірки, порушенні вимог Закону України “Про звернення громадян”;

- визнання протиправними дії керівництва Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області в особі начальника Волноваського ВП ОСОБА_8 та заступника начальника Волноваського ВП - начальника слідчого відділу Волноваського ВП ГУНП ОСОБА_7, що виразилися у системній відмові вносити до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення із заяв ОСОБА_1, в порушенні Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов’язати начальника ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 забезпечити виконання розгляду скарг відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», Інструкції «Про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України», затвердженої Наказом МВС від 12.03.2013 року № 230 та вжити дієвих заходів до підлеглих з метою недопущення у подальшому порушень прав громадян, шляхом проведення службової перевірки з участю позивача та його представника, суворого покарання винних осіб у дисциплінарному порядку аж до звільнення з лав Національної поліції;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області моральної шкоди в сумі 100000 грн.;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріальної шкоди, завданої протиправними діями на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн., на витрати пов’язані з захистом прав в сумі 8000 грн.;

- зобов’язання Державної казначейської служби України списати у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку на користь позивача 120000 грн., з них – 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 20000 грн. - на відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням конституційних прав позивача, передбачених ст. 41 КК Конституції.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5. ч. 6 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, суд зазначає, що ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В порушення зазначених норм закону позивачем не завірені належним чином копія кожного з наданого до суду документу та відсутні підтвердження позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з адміністративного позову, в його резолютивній частині містяться вимоги до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначеної норми позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої заявлені вимоги до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, начальника Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, заступника начальника Головного управління національної поліції в Донецькій області – начальника слідчого управління ОСОБА_3, начальника слідчого відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4, заступника начальника слідчого відділу Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5, начальника Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6, начальника слідчого відділу Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- завірених належним чином копій кожного з наданого до суду документу з підтвердженням позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

- адміністративного позову з викладеними обставинами, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Загацька Т. В.