Рішення № 78844054, 17.12.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Житомир справа № 0640/4616/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В., Шевчук Т.А. ,

за участю: представників позивача Муравська Г.М., Сус С.М.,

представника відповідачів Наумчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційної фірми "Урарту" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Виробничо-комерційна фірма "Урарту" звернулася до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №647132/13577250 від 13.04.2018, №645302/13577250 від 12.04.2018, №645261/13577250 від 12.04.2018, №647001/13577250 від 13.04.2018;

- зобов'язати Державну фіскальну служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №49 від 28.11.2017, №48 від 24.11.2017, №44 від 06.09.2017, №40 від 19.10.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами фінансово-господарської діяльності позивачем були виписані податкові накладні, які в подальшому відправлені до ДФС на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, при реєстрації податкових накладних була отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з відомостями щодо зупинення реєстрації податкових накладних. Вказує, що позивач надав повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій з документами, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації. Відмітив, що за результатами розгляду наданих Виробничо-комерційною фірмою "Урарту" документів, відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. На думку позивача, вказана відмова є протиправною.

Ухвалою судді від 16.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справ за правилами спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання з викликом сторін на 19.11.2018 о 10:00.

19.11.2018 оголошено перерву у розгляді справи до 15:00 19.11.2018.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 19.11.2018, залучено Головне управління ДФС у Житомирській області як другого відповідача.

19.11.2018 оголошено перерву у розгляді справи до 17.12.2018.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Відзиви мотивовані тим, що позивачем на розгляд комісії ДФС надано лише повідомлення та пояснення, а копії документів, які підтверджували б реальність господарських операцій, що зазначені в податкових накладних надано не було. Поміж іншого, зазначено, що п.п.201.16.3 п.201.16 ст.201 ПК України встановлено виключне право комісії ДФС на прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або про відмову у такій реєстрації на підставі отриманих у порядку п.201.16 ст.201 ПКУ пояснень та/або копій документів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що Виробничо-комерційною фірмою "Урарту" для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних було направлено податкові накладні №49 від 28.11.2017, №48 від 24.11.2017, №44 від 06.09.2017, №40 від 19.10.2017.

За результатами опрацювання податкових накладних 13.11.2017, 23.11.2017, 13.12.2017, 14.12.2017, було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до змісту якої повідомлено, що документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрацію зупинено, виявлено помилки. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК з ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 2714 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (а.с. 18,31,45,61).

На виконання п.п.201.16.2, п.201.16, ст.201 ПКУ Виробничо-комерційною фірмою "Урарту" було направлено на адресу ДФС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/PK: копії договорів купівлі-продажу товару, накладні, ТТН, рахунки-фактури, платіжні доручення, пояснення.

За результатами опрацювання надісланих Виробничо-комерційною фірмою "Урарту" документів, комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області було прийнято рішення №647132/13577250 від 13.04.2018, №645302/13577250 від 12.04.2018, №645261/13577250 від 12.04.2018, №647001/13577250 від 13.04.2018 про відмову у реєстрації податкових накладних №49 від 28.11.2017, №48 від 24.11.2017, №44 від 06.09.2017, №40 від 19.10.2017. (а.с.19, 32, 46, 62, 163-164)

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем подано скарги до відповідача на рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, рішеннями яких залишено скарги без задоволення, а рішення комісії ГУ ДФС у Житомирській області без змін. (а.с.21, 34, 48)

Вважаючи протиправними рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі - Кодекс) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст.185 Кодексу, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Кодексу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст. 188 Кодексу).

Згідно із п.201.1 Кодексу на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 Кодексу).

Згідно із п.201.10 Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз.5 п.201.7 Кодексу).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абз.10 п.201.7 Кодексу).

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абз.12 п.201.7 Кодексу).

У п. 201.16 Кодексу передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1,2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (чинного на час подання податкових накладних на реєстрацію), оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

Моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далія Комісія ДФС).

Пунктом 6 Наказу №567 передбачено, що моніторинг податкової накладної/ розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно пп.201.16.1 п.201.16 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп.201.16.2 п.201.16 Кодексу).

Як встановлено, Державною фіскальною службою України зупинено реєстрацію податкових накладних на підставі п.201.16 ПКУ: податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеним п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2714. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК . Тобто фактично зупинено реєстрацію на підставі пп.1 п.6 Наказу № 567.

Суд зазначає, що податковий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної за критерієм, передбаченим пп.1 п.6 Наказу №567 (який був чинний на час подання податкових накладних та зупинення їх реєстрації) повинен враховувати, що досліджена податкова накладна має відповідати наступним умовам:

- обсяг постачання перевищує в 1,5 рази залишок різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих і зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку;

- відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

- сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вищезазначеним умовам, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами.

Проте, фіскальний орган, надсилаючи квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних та вказуючи причини зупинення, обмежився лише загальним посиланням на невідповідність обсягів постачання без належного дослідження зазначених умов відповідно до критерію, передбаченого пп.1 п.6 Наказу № 567, а саме: відсутні конкретні дані, які відповідають умовам зупинення реєстрації за цим критерієм щодо відповідності числових показників в частині перевищення обсягу постачання товару в 1,5 раза, відповідності показника перевищення залишку товару в розмірі 75%, показника перевищення середньомісячної суми сплачених позивачем за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів.

Суд вважає за необхідне вказати, що такі дії суб'єкта владних повноважень не відповідають вимогам Податкового кодексу України та Наказу №576, оскільки не є достатньо обґрунтованими, чіткими та передбачуваними для позивача, що позбавляє останнього знайти належну аргументацію та доказову базу спростування відповідності зупинених податкових накладних критерію оцінки згідно пп.1 п.6 Наказу № 567.

Крім того, слід зазначити, що обставини зупинення реєстрації обов'язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Відповідачем не доведено, що обсяг постачання перевищує в 1,5 раза залишок різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного в отриманих і зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку.

Не доведено в чому саме полягає невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:2714 та якому виду, визначеному п.6 Критеріїв вона відповідає.

Згідно із п.201.16.3 Кодексу, письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (у випадку зупинення реєстрації податкової накладної), розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 №117 (чинного на момент винесення оскаржуваних рішень) (далі- Порядок №117) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Положеннями п.19 Порядку №117 встановлено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

На виконання вимог Порядку №117 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області наказом №521 від 14.03.2017 створено Комісію ГУ ДФС у Житомирський області, на яку відповідно покладено обов'язок прийняття рішень про реєстрацію податкової накладно/розахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у складі затвердженому даним наказом.

Згідно із п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що і рішення комісії ГУ ДФС у Житомирській області повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як встановлено із матеріалів справи, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних вмотивовані ненаданням платником податку повного пакету документів, зокрема, договорів, зокрема: зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 затверджено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, це є наступні документи:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд наголошує, що позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій та з метою підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних №49,48,44,40 було надано сукупність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження реальності господарських операцій, зокрема: копії договорів купівлі-продажу товару, накладні, ТТН, рахунки-фактури, платіжні доручення, довіреності, пояснення. (а.с. 22-29, 35-43, 49-60,64-123).

Відповідачем вказаний факт не заперечується, тобто ДФС не мало об"єктивних перешкод для відповідної оцінки поданих документів, а відтак і для реєстрації податкових накладних. Тому, посилання представника відповідачів щодо відсутності вищевказаних документів судом оцінюється критично.

Разом з тим, ДФС вказані документи до уваги прийняті не були та податкові накладні у встановленому порядку не зареєстровані.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що в квитанціях, якими зупинено реєстрацію поданих податкових накладних, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто, суд ще раз наголошує на тому, що чіткого переліку документів, які необхідно було подати позивачу, контролюючий орган не визначив.

В той же час, позивач на виконання вказаних вимог надав також відповідні пояснення, що відповідачем теж не заперечується.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах доказів, суд дійшов висновку, що позивачем для підтвердження реальності господарських операцій за податковими накладними до контролюючого органу було надано сукупність належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Враховуючи вищевикладене, рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №647132/13577250 від 13.04.2018, №645302/13577250 від 12.04.2018, №645261/13577250 від 12.04.2018, №647001/13577250 від 13.04.2018 були прийняті відповідачем в порушення ч.2 ст.19 КАС України та не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту.

Зважаючи на протиправність оскаржуваних рішень, застосовуючи механізм захисту порушеного права та його відновлення, керуючись повноваженнями, наданими ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Виробничо-комерційної фірми "Урарту" №49 від 28.11.2017, №48 від 24.11.2017, №44 від 06.09.2017, №40 від 19.10.2017.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а відповідачем не доведено правомірність спірних рішень, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що судом задоволено позов Виробничо-комерційної фірми "Урарту" №49 в частині визнання протиправним та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, а позовна вимога про зобов"язання вчинити дії є похідною, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195) № 647132/13577250 від 13.04.2018, №645302/13577250 від 12.04.2018, №645261/13577250 від 12.04.2018, №647001/13577250 від 13.04.2018.

Зобов'язати Державну фіскальну служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04655, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №49 від 28.11.2017, №48 від 24.11.2017, №44 від 06.09.2017, №40 від 19.10.2017.

Відшкодувати Виробничо-комерційній фірмі "Урарту" (вул. Старченка,1, м. Баранівка, Житомирська обл., 12701, код ЄДРПОУ 13577250) сплачений судовий збір в сумі 7048 (сім тисяч сорок вісім), 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 39459195).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 22 грудня 2018 року