Ухвала суду № 78844038, 18.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 грудня 2018 р. Справа №805/3957/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

суддів: Логойди Т.В., Буряк І.В.,

при секретарі судового засідання – Гуменному М.А.,

за участю

позивача – не з’явився,

представника відповідача – ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 26.08.2017 про надання публічної інформації в передбачений законодавством строк, визнання протиправною бездіяльності щодо надання неповної інформації на запит від 26.08.2017, зобов’язання надати відповідну інформацію на запит від 26.08.2017 року по суті запитуваних питань в повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

27 листопада 2017 року, тобто у встановлений судом строк, на виконання вимог ухвали суду від 10 листопада 2017 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивачем зі складу відповідачів виключено Міністерство юстиції України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 20.12.2017.

Відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 вирішено подальший розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017. Попереднє судове засідання визначено вважати підготовчим провадженням.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 позовну заяву ОСОБА_2 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії залишено без руху і позивачеві встановлено п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки позовної заяви, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.10.2018 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2018 адміністративну справу № 805/3957/17-а за позовом ОСОБА_2 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії прийнято до провадження. Судове засідання у справі призначено на 05.12.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 відповідача у справі - Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України замінено правонаступником - Кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2018 виправлено описку в ухвалах суду від 12.11.2018 та від 05.12.2018 щодо порядку розгляду справи. Розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 26.08.2017 ним, у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», направлено до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України запит про надання публічної інформації, який отримано відповідачем 01.09.2017, з проханням повідомити:

- перелік тестових питань теоретичної частини для складання кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, які розроблено безпосередньо головою Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців ОСОБА_3;

- перелік тестових питань теоретичної частини для складання кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, які розроблено безпосередньо членом Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців ОСОБА_4

На його запит Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України надано відповідь від 11.09.2017 № ПІ-М-2392/20.5 не в повному обсязі по суті запитуваного питання, а лише відписку про неможливість надання запитуваної інформації у зв’язку з відсутністю її систематизації. Зазначену відповідь на його адресу відправлено засобами поштового зв’язку 21.09.2017.

Вважає, що при розгляді та наданні відповіді на його запит, Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України порушено вимоги ст. ст. 1, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо дотримання строку розгляду запиту та повноти наданої інформації.

18.12.2018 позивач у судове засідання не з’явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти його проведення за відсутності позивача.

27.11.2018 через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява № 7-4-27/4 від 27.11.2018 про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із наявністю у провадженні Донецького окружного адміністративного суду адміністративної справи №805/3231/18-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення у якій прийнято 27.06.2018 і набрало законної сили 08.08.2018.

Як встановлено судом, 27.06.2018 Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі № 805/3231/18-а за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій щодо надання на запит від 26.08.2017 неповної інформації та з порушенням встановленого законом строку і зобов’язання надати відповідну інформацію на запит від 26.08.2017 по суті запитуваних питань в повному обсязі. Зазначеним рішенням Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 залишено без змін.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 по адміністративній справі № 805/3231/18-а набрало законної сили 08.08.2018.

З аналізу позовних вимог в даній адміністративній справі та адміністративній справі №805/3231/18-а вбачається, що предметом спору фактично є одні й ті самі правовідносини, які виникли у зв’язку із зверненням позивача до відповідача із заявою (запитом) від 26.08.2017, викладені позивачем як дії та бездіяльність, що по своїй суті не змінює їх змісту, характеру та законодавчого регулювання.

Як вбачається з тексту позовної заяви, яка розглядається в даній адміністративній справі, позивач посилається на надану йому відповідь від 11.09.2017 № ПІ-М-2392/20.5, при цьому в підтвердження позовних вимог надав копію відповіді від 11.09.2017 № ПГ-ЮР-2392/20.5.

В ході проведення судом підготовчого провадження у справі встановлено, що фактично відповідачем на запит позивача від 26.08.2017 була надана відповідь від 11.09.2017 № ПГ-ЮР-2392/20.5, а тому посилання позивача у позові на відповідь від 11.09.2017 № ПІ-М-2392/20.5 в даному випадку судом розцінюється як помилка (описка) позивача.

Як вже було зазначено, вказаним правовідносинам Донецьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративної справи надано оцінку та прийнято рішення від 27.06.2018, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

18.12.2018 в судовому засіданні, відповідно до заяви представника відповідача від 27.11.2018 № 7-4-27/4, судом поставлено на обговорено питання про закриття провадження в даній адміністративній справі у зв’язку із наявністю такої, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження в адміністративній справі із зазначених підстав.

Таким чином, враховуючи, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 по адміністративній справі №805/3231/18-а), суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі № 805/3957/17-а на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При цьому, з урахуванням вищенаведеного, у задоволенні заяви представника відповідача від 27.11.2018 № 7-4-27/4 про залишення позовної заяви без розгляду суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 242, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача від 27.11.2018 № 7-4-27/4 про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 805/3957/17-а за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Ушенко С.В.

Судді Логойда Т.В.

ОСОБА_5