Рішення № 78844016, 22.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 р. Справа№200/10333/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Столяренко Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

за участю:

від відповідача ОСОБА_3

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ОСОБА_4

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Добропільського обєднаного управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в поновленні пенсії, оформлене листом № 8785/04 від 25.05.2018, визнання протиправною бездіяльності щодо непоновлення виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії за віком з 01.07.2014 відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.07.2017 виїхав з України на постійне проживання до Ізраїлю, де був прийнятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль. З моменту виїзду за кордон і по теперішній час позивач призначеної пенсії не отримує, у той час як Конституційний Суд України в рішенні від 07.10.2009 № 25-рп/2009 визнав такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону № 1058-IV щодо припинення виплати пенсії пенсіонерам на час постійного проживання (перебування) за кордоном у разі, якщо Україна не уклала з відповідною державою міжнародний договір. Зазначені положення Закону втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Позивач в отриманих судом заявах просив суд розглянути справу без його участі та за відсутності його представника.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

У наданому до суду відзиві на позов відповідач зазначив про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог. Відповідач зазначив, що заява про призначення (поновлення) пенсії має надаватися пенсіонером особисто до пенсійного органу, в той час як заява позивача була надана представником за довіреністю. Крім цього, в заяві про призначення пенсії визначено невірне по-батькові позивача - «Миколайович», замість «Нілович». Враховуючи наведене, надану позивачем заяву було розглянуто заявником в порядку звернення громадян, надана відповідь не є рішенням про відмову в поновленні виплати пенсії.

Крім цього територіальним управлінням пенсійного фонду зазначено, що м. Донецьк, де зареєстрований позивач відповідно до доданої до заяви копії паспорту, належить до переліку населених пунктів, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження. Управління ПФУ в Пролетарському районі м. Донецька, де позивач перебував на обліку, повноваження також не здійснює. Позивач не є внутрішньо переміщеною особою, відповідну довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не отримував, через що, відповідно до приписів Постанов КМУ № 637 від 05.11.2014, № 509 від 01.10.2014 не може отримувати пенсії до переміщення на підконтрольну українській владі територію, отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та звернення до пенсійного органу за новим місцем проживання.

У відповіді на відзив позивач вказав, що оскільки в листі відповідача від 25.05.2018 щодо розгляду заяви позивача зазначено про відсутність підстав для поновлення виплати пенсії позивач, такий лист є рішенням про відмову в призначенні пенсії. Чинним законодавством передбачено, що відповідач у разі надходження відповідної заяви має прийняти рішення або про поновлення виплати пенсії або про відмову у поновленні її виплати. Відмова позивачу у виплаті пенсії через неотримання ним довідки взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є незаконними, оскільки він не є внутрішньо переміщеною особою. Право позивача на отримання пенсії за віком є беззаперечним, а відсутність механізмів реалізації права не може бути підставою для відмови у виплаті пенсії.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 16.10.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 29.10.2018, яке за клопотанням відповідача відкладалось на 16.11.2018. 15.11.2018 судом знов отримано від відповідача про відкладення розгляду справи, її розгляд відкладено на 03.12.2018, а потім на 22.12.2018.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонер за віком, виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, про що отримав свідоцтво від 02.08.2017 про репатріацією (дата отримання статусу 26.07.2018), проживає у Ізраїлі в м. Реховот, вул. Барух Спіноза, 3/5.

До виїзду закордон позивач був зареєстрований та мешкав у ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував на обліку в Управлінні ПФУ в Пролетарському районі м. Донецька.

Позивач звернувся до ОСОБА_2 фонду України із заявою від 09.03.2018 про витребування пенсійної справи та поновлення виплати пенсії ОСОБА_5. До заяви додані апостильовані копії паспорту та довіреності, копії ІНН, трудової книжки, пенсійного посвідчення.

ОСОБА_2 фонду України від 16.05.2018 № 10852/М-11 повідомлено представника позивача ОСОБА_6 про направлення отриманих заяви про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 та доданого до нього пакету документів на розгляд до Добропільського обєднаного управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області, визначеного для розгляду цієї заяви вповноваженим управлінням.

Крім цього, 17.05.2018 представник позивача ОСОБА_7 звернулась до Добропільського обєднаного управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області із заявою № 2679 про поновлення раніше призначеної пенсії в порядку, визначеному Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ОСОБА_2 фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1. В заяві зазначено, що 26.07.2017 позивач виїхав з України на постійне проживання до Ізраїлю, де був прийнятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль. За змістом заяви до неї додано особисте звернення ОСОБА_1 за формою 6 відповідно до додатку 2 Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ОСОБА_2 фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, нотаріально завірене та апостильоване.

Листом від 25.05.2018 № 8785/04 відповідач повідомив позивача про розгляд наданої ним заяви в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» та повідомив про відсутність правових підстав для поновлення виплати пенсії позивачу.

В листі відповідачем зазначено, що згідно вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ОСОБА_2 фонду України № 22-1 від 25.11.2005 заяви на запит пенсійної справи за новим місцем проживання та про поновлення виплати пенсії надаються особисто або законним представником. Надана представником позивача заява не відповідає документам через невірне визначення по-батькові заявника: по-батькові особи визначено «Миколайович», згідно документів по-батькові позивача «Нілович». За змістом листа, позивачем не надано документів, які б належним чином підтверджували його місце реєстрації. Місто Донецьк, де зареєстрований позивач відповідно до доданої до заяви копії паспорту, належить до переліку населених пунктів, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження. Управління ПФУ в Пролетарському районі м. Донецька, де позивач перебуває на обліку, повноваження також не здійснює. Позивач не надав при зверненні до відповідача довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, через що, відповідно до приписів Постанов КМУ № 637 від 05.11.2014, № 509 від 01.10.2014 не може отримувати пенсії до переміщення на підконтрольну українській владі території, отримання такої довідки та звернення до пенсійного органу за новим місцем переміщення.

В листі зазначено, що пунктом 2 частини 1 статті 49, другим реченням статті 51 Закону № 1058-IV передбачено припинення виплата пенсії за рішенням територіальних органів ОСОБА_2 фонду або за рішенням суду на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ОСОБА_8

Відповідно статті 5 ЗУ № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Частиною 1 статті 44 вказаного Закону встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу ОСОБА_2 фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ОСОБА_2 фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Пунктом 1 постанови правління ОСОБА_2 фонду України № 9-1 від 12.05.2015 Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників встановлено, що обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управліннях Фонду, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на період проведення антитерористичної операції, зокрема здійснення обліку платежів, що надходять на рахунки органів ОСОБА_2 фонду України, відкриті в установах АТ «Ощадбанк», прийняття звітності, передбаченої законодавством, зняття з обліку страхувальників в органах ОСОБА_2 фонду України, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності, виконання завдань, передбаченихпідпунктами 2-4,6,9-12,16,19пункту 4 Положення про управління ОСОБА_2 фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затвердженого постановою правління ОСОБА_2 фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486, здійснювати управлінням ОСОБА_2 фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обєднаним управлінням Донецької та Луганської областей згідно здодаткомдо цієї постанови (далі - управління Фонду, які здійснюють повноваження з обслуговування страхувальників).

Відповідно до п.п. 7 п. 4 Положення про управління ОСОБА_2 фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління ОСОБА_2 фонду України 22.12.2014 № 28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату, зокрема, пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Суд зазначає, що згідно постанови № 9-1 від 12.05.2015, повноваження визначені підпунктами 2-4, 6, 9-12, 16, 19 пункту 4 наведеного Положення, які належали Управлінню ПФУ в Пролетарському районі м. Донецька, передані до Добропільського обєднаного управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області.

Тобто, повноваження, зокрема, з виплати пенсій особам, що перебували на обліку в Управлінні ПФУ в Пролетарському районі м. Донецька, передані Добропільському обєднаному управлінню ОСОБА_2 фонду України Донецької області, отже саме відповідач має вирішувати заяву позивача про поновлення виплати пенсії.

Крім цього, з листа ОСОБА_2 фонду України від 16.05.2018 № 10852/М-11 вбачається, що для розгляду заяви про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 визначеного вповноваженим управлінням ОСОБА_2 фонду саме Добропільське обєднане управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області.

Згідно з п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ОСОБА_2 фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у звязку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сімї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; видає памятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Пунктом 4.3 цього Порядку передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ОСОБА_2 фонду України. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обовязків) та завіряється печаткою управління

Згідно пункту 4.10 Порядку 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2. цього розділу) орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ОСОБА_2 фонду України.

Як вбачається зі змісту наведених норм, відповідачем мали бути розглянуті подані позивачем заяви про поновлення виплати пенсії в порядку, передбаченому положеннями Порядку № 22-1, а не в порядку, передбаченому Законом України Про звернення громадян, за наслідком їх розгляду мало бути прийнято відповідне рішення, яке відповідачем в порушення норм Порядку № 22-1 не приймалося. Лист відповідача від 25.05.2018 № 8785/04 а, який позивач визначає як рішення про відмову в поновленні виплати пенсії, не є рішенням щодо вирішення питання про поновлення виплати пенсії.

Посилання відповідача про необхідність звернення із заявою пенсіонером особисто не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки частиною 1 статті 44 Закону № 1058-IV надано право звертатись до органів пенсійного фонду з відповідними заявами, як безпосередньо пенсіонерам, так і їхнім представникам на підставі виданої довіреності, посвідченої нотаріально, чим спростовуються доводи відповідача про необхідність звернення із такою заявою пенсіонером особисто. Згідно наявних в матеріалах справи документів, довіреність від 29 березня 2018 року, посвідчена нотаріусом у м. Рішон Ле-Ціон, держава Ізраїль, яка підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_7 додавалася позивачем до заяви про поновлення виплати пенсії.

Твердження відповідача про неприйняття рішення щодо розгляду заяв позивача та їх розгляду заяву в порядку звернення громадян з підстав того, що у наданій позивачем заяві його по-батькові визначено «Миколайович», в той час як з доданих до заяви документів вбачається, що його по-батькові «Нілович», суд також вважає необґрунтованими.

В доданих до заяви документів (зокрема, апостильованих копій паспорту, довіреності, а також копії ІНН, трудової книжки, пенсійного посвідчення) визначено вірне по-батькові позивача, з огляду на що під час розгляду заяви позивача відповідач мав можливість ідентифікувати особу, якої стосується звернення. Обставини, що стосуються невірного визначення по-батькові позивача самостійно викладені відповідачем в листі від 25.05.2018 № 8785/04, спрямованому позивачу за наслідком розгляду наданої ним заяви.

Відповідно до п. п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій субєкта владних повноважень протиправним та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Виходячи із змісту заявлених позивачем вимог та встановлених в ході розгляду справи обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку слід застосувати положення статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України та обрати інший спосіб захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права. З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про поновлення виплати пенсії або рішення про відмову у поновленні її виплати, суд дійшов до висновку про те, що в даному випадку, слід зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 9 березня 2018 року та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку № 22-1.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, повязані із розглядом цієї справи.

Враховуючи наведене, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 704,80 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на викладене вище, на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ОСОБА_2 фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, Постанови правління ОСОБА_2 фонду України № 9-1 від 12.05.2015 Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників, Положення про управління ОСОБА_2 фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління ОСОБА_2 фонду України 22.12.2014 № 28-2 та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, Ізраїль) до Добропільського обєднаного управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області (85000, Донецька обл., місто Добропілля, вулиця Незалежності, будинок 28А; ідентифікаційний код 37755477) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Зобовязати Добропільське обєднане управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про взяття на облік та поновлення виплати пенсії від 09.03.2018 та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ОСОБА_2 фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Добропільського обєднаного управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 27.12.2018.

Суддя Михайлик А.С.