Ухвала суду № 78843998, 28.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 грудня 2018 р. Справа №200/10596/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, відповідач 2, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, відповідач 2, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просив,

- визнати протиправними дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо не включення в довідку №5026 лк від 13.03.2018 року про розмір грошового забезпечення відомостей про розмір надбавки за особливо важливі завдання (50%), премії – 120%;

- зобов`язати Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії за вислугу років із зазначенням відомостей про розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премії у розмірі 120%.

27.12.2018 року представником відповідача до суду надано клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, разом з цим представник відповідача просив суд постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку провести у Приморському районному суді м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52а, м. Маріуполь, 87525).

Ухвалою суду від 23.11.2018 року зупинено провадження у справі до набрання рішенням Верховного Суду в зразковій справі №802/2196/18-а законної сили.

Постановою ОСОБА_2 Верховного суду від 12.12.2018 року апеляційні скарги залишено без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 року залишено без змін.

Телефонограмою Донецького окруженого адміністративного суду від 27.12.2018 року сторін повідомлено про розгляд адміністративної справи №200/10596/18-а, призначеної на 10.01.2019 року о 09:30.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 10.01.2019 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання у зв’язку із тимчасовою несправністю системи бронювання майданчиків відеоконференцзв`язку.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністативного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 47, 195, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.