Ухвала суду № 78843758, 27.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2018 року

Справа №2а/0470/1591/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/1591/11, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/1591/11 відповідно до положень статей 376 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв’язку з чим та на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить здійснити заміну сторони у виконавчому листі. Крім того, на підставі ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року адміністративний позов прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до державного підприємства «Укрметалургізотоп» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування задоволено повністю та стягнуто з державного підприємства «Укрметалуургізотоп» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 18, код ЄДРПОУ 00193683, р/р 2600200110180 в Укрексімбанк МФО 305675) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2010 року в сумі 17019,60 грн. (сімнадцять тисяч дев’ятнадцять грн. 60 коп.) на користь управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (р/р 25601303123176 ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код ЄДРПОУ 21908844).

04.11.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0470/1591/11.

30.01.2017 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а/0470/1591/11 за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року було здійснено заміну сторони у справі №2а/0470/1591/11, а саме замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та поновлено Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпрі строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0470/1591/11 в межах трьох місяців з 20.02.2017.

Щодо вимог заяви про здійснення заміни сторони у виконавчому листі з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому листі по даній справі з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Щодо вимог заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

04.11.2011 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 2а/0470/1591/11.

Разом з тим, судом встановлено, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання є пропущеним.

Відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Таким чином, з аналізу наведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2а/0470/1591/11 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заяви в частині поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а/0470/1591/11 – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2а/0470/1591/11 з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/0470/1591/11.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський