Ухвала суду № 78843656, 26.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.12.2018
Номер справи
160/9706/18
Номер документу
78843656
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2018 року Справа 160/9706/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного судуГорбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція» до Державної фіскальної служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 876027/35341800 від 09.08.2018 року, № 877612/35341800 від 10.08.2018 року про відмову у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція» № 47 від 14.11.2017 року, № 138 від 30.11.2017 року та № 152 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція» № 47 від 14.11.2017 року, № 138 від 30.11.2017 року та № 152 від 30.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зі змісту частин 3, 6, 8 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у спосіб визначений чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання підписана адвокатом ТОВ «Укртрансконструкція» ОСОБА_1, якого Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція» в особі директора ОСОБА_2 уповноважило довіреністю від 14.12.2018 року представляти інтереси довірителя. Однак, зазначена довіреність від 14.12.2018 року підписана директором ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, тобто іншою особою.

При цьому суд окремо звертає увагу на те, що до позовної заяви не додано жодного документа, що підтверджує повноваження вищевказаних осіб, оскільки згідно наданого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.09.2018 року, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція» є ОСОБА_4, а не ОСОБА_2 чи ОСОБА_3В, і жодних доказів зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція» станом на дату звернення адвокатом ОСОБА_1 із даним позовом матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документаціїВимоги до оформлювання документів(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів«Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 5.26 - відбиток печатки, 5.27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (5.21).

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додані незавірені у встановленому порядку копії документів, що виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Частинами першою та другоюстатті 169 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви наступним чином:

- надати до суду документ, що належним чином підтверджує повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція»;

- надати до суду документ, що належним чином підтверджує повноваження ОСОБА_1, діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція».

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачудесятиденний строкдля усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути наступним чином:

- надати до суду документ, що належним чином підтверджує повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція»;

- надати до суду документ, що належним чином підтверджує повноваження ОСОБА_1, діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція».

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 78843656 ?

Документ № 78843656 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 78843656 ?

Дата ухвалення - 26.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78843656 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78843656 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 78843656, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 78843656, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 78843656 відноситься до справи № 160/9706/18

Це рішення відноситься до справи № 160/9706/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78843654
Наступний документ : 78843660