Ухвала суду № 78843538, 06.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпровської міської ради до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПІЛЬНЕ УКРАЇНСЬКО-АМЕРИКАНСЬКЕ РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ALTER-V" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Дніпропетровського окружного адмініративного суду з адміністративним позовом до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, в якому позивач просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправними дії департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради щодо продовження строків дії дозволів, виданих ТОВ Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство "ALTER-V" на розміщення зовнішньої реклами до 01.01.2019р., а саме:

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/6 за адресою ОСОБА_6, 44 (кафе "Буратіно");

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/7 за адресою ОСОБА_6, 40, перехрестя з вул.Барикадною;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/8 за адресою ОСОБА_6, 42 (мережа магазинів);

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/11 за адресою ОСОБА_6, 58 (магазин "Лотос"), №2;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/16 за адресою ОСОБА_6, 54 (кінотеатр "Україна");

- визнати строк дії дозволів, що продовжений відповідачем, таким, що закінчився 01.09.2015р., а саме:

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/6 за адресою ОСОБА_6, 44 (кафе "Буратіно");

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/7 за адресою ОСОБА_6, 40, перехрестя з вул.Барикадною;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/8 за адресою ОСОБА_6, 42 (мережа магазинів);

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/11 за адресою ОСОБА_6, 58 (магазин "Лотос"), №2;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/16 за адресою ОСОБА_6, 54 (кінотеатр "Україна");

- зобов'язати департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради вчинити дії, пов'язані із закінченням строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №108/6, 108/7, 108/8, 108/11, 108/16, відповідно до вимог чинного законодавства у сфері розміщення зовнішньої реклами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адмініративного суду 19.09.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено ТОВ «Спільне Українсько-Американське рекламно-інформаційне агентство «ALTER-V» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено підготовче засідання на 18.10.2018р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адмініративного суду від 26.11.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.12.2018р.

Представником позивача подано клопотання про відкликання позовної вимоги №2 наступного змісту: «Визнати строк дії дозволів, що продовжений відповідачем, таким, що закінчився 01.09.2015 року а саме:

-дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/6;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/7;

- дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №108/8, 108/11, 108/16».

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти часткового залишення без розгляду адміністративного позову, у зв’язку з надходженням відповідної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про визнання строку дії дозволів, що продовжений відповідачем, таким, що закінчився 01.09.2015р..

Керуючись 240, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання строку дії дозволів, що продовжений відповідачем, таким, що закінчився 01.09.2015р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 грудня 2018 року.

Суддя Д.В. Сидоренко