Рішення № 78843501, 20.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року

Справа № 0440/6919/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ГАЛА-ПК» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.09.2018 надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ГАЛА-ПК», в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Каткова, 10; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, проспект Перемоги, 11 Приватного підприємства «ГАЛА-ПК» (код ЄДРПОУ – 24423834), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначеного об’єкта.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у ході проведення уповноваженими особами позивача планової перевірки Приватного підприємства «ГАЛА-ПК» виявлено факт порушення останнім законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку із чим позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Каткова, 10; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, проспект Перемоги, 11 Приватного підприємства «ГАЛА-ПК» до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач наданим правом для подачі відзиву на позовну заяву не скористався, ухвалу суду від 01.10.2018 р. направлено на адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій та відповідно до листів ПАТ «УКРПОШТА» рекомендовані листи щ повідомленнями про вручення повернуті за зворотною адресою (адресою суду) за закінченням терміну зберігання.

Від представника позивача надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у період з 10.05.2018 р. по 23.05.2018 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» уповноваженими особами позивача проведено планову перевірку Приватного підприємства «ГАЛА-ПК» за адресами: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Каткова, 10 та Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, проспект Перемоги, 11.

Актом планової перевірки об’єктів Приватного підприємства «ГАЛА-ПК» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 23.05.2018 р. № 47 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 р. №312, Державних будівельних норм України «Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 року № 44, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

Позивач зазначає, що подальша експлуатація вищевказаного об’єктів, що експлуатується відповідачем із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров’ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого позову.

При вирішенні спору суд виходить із того, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Отже, застосування заходів реагування оскільки включає в себе: зупинення виробництва суб'єкта господарювання, у тому числі експлуатації підприємства, виробничого об'єкта, окремого виробництва, робочого місця, будівлі, споруди, приміщення, машин і механізмів.

Повне або часткове зупинення виробництва розповсюджується на виготовлення або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

Пунктом 7 статті 7 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Встановлення не усунення відповідачем зазначених вище порушень обумовлює звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів державного нагляду (контролю).

При цьому застосування означених заходів можливе у випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Як вже встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, посадовими особами позивача проведено планову перевірку Приватного підприємства «ГАЛА-ПК», за результатами якої складено акт щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки від 23.05.2018 р. № 47.

Так, вказаним актом встановлено ряд порушень, допущених відповідачем у сфері пожежної та техногенної безпеки, а також цивільного захисту, зокрема:

- об’єкт за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Каткова, 10 не обладнаний системою пожежної сигналізації; територія об’єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки; не розроблена та не узгоджена з ДНЗС схема розміщення будівель, торгівельних рядів, торгівельних місць, палаток тощо; посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з пожежної безпеки; не визначено для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки; не виконано замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; не виконано технічне обслуговування наявних вогнегасників; на території ринку влаштовано автозаправну станцію та здійснюються реалізація нафтопродуктів; розміщення АЗС здійснено з порушенням протипожежних відстаней від АЗС до найближчих будинків, споруд та інженерних мереж; розміщення АЗС здійснено на ділянці, не передбаченій для її будівництва відповідною містобудівною документацією; до роботи на АЗС допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму; АЗС не оснащено гучномовним зв’язком; випадково розлиті на землю нафтопродукти на АЗС не прибираються, відсутній пісок для цих цілей та металевий ящик з кришкою; на АЗС не вивішені на видимих місцях плакати, які містять обов’язки водія під час заправлення автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки; у контейнерній АЗС застосовується електрообладнання у вибухонебезпечній зоні, що не відповідає рівню вибухозахисту класу зони;

- у будівлях та спорудах за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, проспект Перемоги, 11 не розроблена та не узгоджена з ДНЗС схема розміщення будівель, торговельних рядів, кіосків, павільйонів, контейнерів,торговельних місць, палаток тощо; не виконано замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

Суд зазначає, що відсутність пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу призведе до неможливості завчасного виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебуватимуть у будівлі, а первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними, продукти горіння унеможливлять своєчасну і безпечну евакуацію людей з приміщень.

При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи у режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі.

Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, а відсутність первинних засобів пожежогасіння унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед фактором пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, що у свою чергу призведе до її руйнації.

На переконання суду, сукупність виявлених в ході планової перевірки порушень створюють реальну загрозу для життя і здоров'я людей, які працюють та постійно знаходяться на таких об’єктах. Інші встановлені в ході планової перевірки порушення також створюють загрозу для життя та здоров'я людей у разі виникнення екстреної ситуації.

Таким чином, у разі не застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Каткова, 10; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, проспект Перемоги, 11 Приватного підприємства «ГАЛА-ПК» (код ЄДРПОУ – 24423834) до повного усунення порушень, при виникненні екстреної ситуації створиться реальна загроза для життя та здоров'я людей, які будуть знаходитись на такому об’єкті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області – задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: комплексу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Каткова, 10; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, проспект Перемоги, 11 Приватного підприємства «ГАЛА-ПК» (код ЄДРПОУ – 24423834), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов’язання зупинити експлуатацію вищезазначених об’єктів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна