Ухвала суду № 78843460, 19.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2018 року Справа 160/9540/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 40112155; Місцезнаходження: 49041. Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) в частині проведення державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля за позивачем та зобов'язати провести державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля марки LEXUS, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_2, колір - чорний 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, за товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь" (Ідентифікаційний код: 35394737; Місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Короленко, буд. 44, оф. 103);

визнати бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 34984509; Місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56) в частині передачі (повернені) автомобіля його законному власнику (Позивачу) та зобов'язати надати автомобіль марки LEXUS, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_2, колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, Регіональному сервісному центру МВС України в Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 40112155; Місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) для проведення його державної реєстрації (перереєстрації) за товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь" (Ідентифікаційний код: 35394737; Місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Короленко, буд. 44, оф. 103).

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.1 вищевказаної статті також передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст.ст.160,161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позову встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду М.Дніпропетровська від 04.04.2017 року у справі № 200/4950/17-ц була затверджена мирова угода між сторонами виконавчого провадження, а саме п. 5 мирової угоди, яким визначено, що право власності на автомобіль виникає у стягувача (позивача - ТОВ «СТАЛЬ») з моменту затвердження мирової угоди судом.

Позивач вважаючи, що він є власником автомобіля та має всі законні підстави для проведення його державної реєстрації, звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (відповідача-1) з заявою № 48 від 01.11.2018 року і переліком документів передбачених Порядком реєстрації (включаючи рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №200/10802/17 від 24.10.2017 року, яким було знято арешт з майна).

Проте відповідач - 1 надав відповідь № 31/4-4608 від 23.11.2018 року в якій вказав на те, що реєстрації (перереєстрація) автомобіля за позивачем можлива лише після зняття в Єдиному державному реєстрі МВС обмежень «Арешт та/або заборона на відчуження» внесених на підставі постанов про виконавче провадження ВП54011234 від 12.05.2017, ВП52843382, ВП55228317 від 22.11.2017р. Бабушкінського (Шевченківського) ВДВС м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області (відповідач-2).

Вказані постанови були прийняті в результаті того, що після закінчення виконавчого провадження № 52843382, згідно ч.3 ст. 40 Закону, заступником начальника Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Визвілко Т.В. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору № 52843382 від 12.05.2017 року, яку було прийнято на виконання державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Овсюк М.А. у виконавчому провадженні № 54011234 від 12.05.2017 року, на виконання якого було накладено арешт та оголошено у розшук майна Боржника ОСОБА_4.), включаючи вищезазначений автомобіль марки LEXUS, який відповідно до затвердженої судом мирової угоди від 04.04.2017 року у справі № 200/4950/17-ц перейшов у власність позивача (ТОВ «СТАЛЬ»).

З метою захисту своїх прав товариство звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою про зняття арешту з майна - автомобіля марки LEXUS, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_2, колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. накладеного в процесі виконавчого провадження № 54011234.

За результатами розгляду вказаної заяви рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №200/10802/17 від 24.10.2017 року, позовні вимоги ТОВ «СТАЛЬ» про зняття арешту задоволені.

Отже, за час розгляду справи №200/10802/17 з'явились інші обтяження, що унеможливлюють проведення державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля за позивачем.

З метою повернення затриманого автомобіля його законному власнику, позивач звернувся до відповідача-2 із заявою №46 від 11.10.2018 року на яку останній надав відповідь №33619/3 від 16.10.2018 року в якій вказав на те, що для визнання права власності на автомобіль позивачу необхідно звернутись з позовом до суду.

Виходячи з викладеного, позивач вважає, що після ухвалення рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/10802/17 від 24.10.2017 року відповідачем-2 була допущена бездіяльність, яка полягає у неповерненні (затриманні) автомобіля, в результаті чого позивача позбавлено законного права розпоряджатись і володіти автомобілем, що унеможливлює реалізацію його права на проведення державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля за собою.

Таким чином, з часу розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська справи №200/10802/17, тобто з 24.10.2017 року та зняття арешту з автомобіля, позивач знав по бездіяльність відповідача-2 у його неповерненні (затриманні), проте позивач звернувся до суду з позовними вимогами визнати бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині передачі (повернені) автомобіля його законному власнику (Позивачу) та зобов'язати надати автомобіль марки LEXUS, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_2, колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, Регіональному сервісному центру МВС України в Дніпропетровській області для проведення його державної реєстрації (перереєстрації) за товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь", лише 17.12.2018р., чим в свою чергу пропустив строк звернення до суду.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем не було надано заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку

Згідно з ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимоги ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами визнати бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині передачі (повернені) автомобіля його законному власнику (позивачу) та зобов'язати надати автомобіль марки LEXUS, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_2, колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, Регіональному сервісному центру МВС України в Дніпропетровській області для проведення його державної реєстрації (перереєстрації) за товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь" та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Також, відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

В адміністративному позові, позивачем визначено третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2 - ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в особі СХІДНОЇ МІЖРЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЕО ПІДПРИЄМСТВА МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ «ІНФОРМ-РЕСУРСИ».

Згідно із ч.ч. 2,4,5 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно із ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що в позовній заяві позивачем не було надано обґрунтувань необхідності залучення до справи зазначеної третьої особи та не було зазначено на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, суд не може визначити склад сторін при відкритті провадження у справі.

Окрім того, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а саме: в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено:

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами визнати бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині передачі (повернені) автомобіля його законному власнику (позивачу) та зобов'язати надати автомобіль марки LEXUS, легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_2, колір - чорний, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, Регіональному сервісному центру МВС України в Дніпропетровській області для проведення його державної реєстрації (перереєстрації) за товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь", з доказами поважності причин його пропуску;

надання письмового обґрунтування необхідності залучення до справи третьої особи, в якому зазначити на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

надання суду виправленої редакції позовної заяви із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити позивачу що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона