Ухвала суду № 78843295, 26.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Справа № 160/7958/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: 49124, м.Дніпро, вул. Семафорна, 32/10; РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: 49040, м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_2) звернулись до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75; код ЄДРПОУ 26510514), у прохальній частині якого позивачі просять суд:

прийняти позовну заяву про визнання протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради (VII- скликання) №95/31 від 25.04.2018р. та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду цієї позовної заяви на загальних умовах;

визнати рішення Дніпровської міської ради (VII- скликання) №95/31 від 25.04.2018р. протиправним та нечинним та зобов'язання вчинити певні дії.

Справі за вищевказаним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер №160/7958/18.

Адміністративний позов поданий позивачами з підстави порушення їх прав відповідачем, однак не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 30.10.2018р. був залишений без руху, з встановленням позивачам терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 30.10.2018р. позивачі виправили вказані недоліки позовної заяви, зокрема, надавши до суду позовну заяву у новій редакції, у прохальній частині якої позивачі просять суд визнати рішення Дніпровської міської ради (VII- скликання) №95/31 від 25.04.2018р. протиправним та нечинним.

Таким чином, позовна заява була приведена у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та має бути розглянута у письмовому провадженні згідно частини 2 статті 257 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Громадську організацію "Луганська правозахисна група" (вказана у позовній заяві адреса реєстрації юридичної особи: 91011, мЛуганськ, вул. Сент-Етьєновськая, буд. 5; адреса для листування: 01001, м.Київ, а/с В-155,ОСОБА_4Є.).

В обгрунтування даного клопотання позивачі зазначили, що Громадська організація "Луганська правозахисна група" є правозахисною організацією, яка опікується правами внутрішньо переміщених осіб (далі - ВПО), зокрема, питаннями адаптації та інтеграції ВПО у приймаючих територіальних громадах, дотриманням їх прав на участь у місцевому самоврядуванні. Позивачі зауважили, що у м.Дніпрі перебуває ВПО - представник та уповноважений правозахисник даної громадської організації - ОСОБА_5, у зв'язку з чим позивачі вважають, що зацікавленість Громадської організації "Луганська правозахисна група" обумовлена тим, що права ВПО на участь у місцевому самоврядуванні порушуються з боку відповідача, який спірним рішенням обмежив права на місцеве самоврядування у районах м.Дніпра. З огляду на викладене, позивачі стверджують, що участь даної громадської організації у судовому процесі обумовлена необхідністю захисту прав ВПО, які проживають у районах м.Дніпра, на участь у місцевому самоврядуванні.

Дослідивши питання щодо доцільності залучення Громадської організації "Луганська правозахисна група" до участі у справі №160/7958/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, суд виходить з наступного.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання залучення третіх осіб до участі у справі (зокрема, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача).

Приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 та ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України - у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Проаналізувавши заявлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги, суд дійшов висновку про недоцільність залучення Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до участі у справі №804/3047/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, оскільки винесене судом рішення за результатами розгляду даної справи не призведе до виникнення беспосередньо у зазначеної особи (громадської організації) додаткових прав та обов'язків.

Керуючись ст.ст. 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/7958/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.

У залученні Громадської організації "Луганська правозахисна група" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів по справі №160/7958/18 - відмовити.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачам строк для подання відповідей на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобовязати позивачів надати до суду разом із відповіддями на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відповідей на відзив, а також зобовязати відповідача надати до суду разом із запереченнями на відповіді на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповіді на відзив і доданих до них доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/7958/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача, що він, як субєкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема примірник позовної заяви та доданих до неї документів) безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6