Ухвала суду № 78843214, 26.12.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

26 грудня 2018 р. Справа № 2-а-12567/07

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Вінницького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Лівобережного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Лівобережного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2007 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в сумі 2751,16 гривень (дві тисячі сімсот п'ятдесят одну гривню шістнадцять копійок) на користь Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд. 28, р/р 37178304900005, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Разом із тим, 05.12.2018 року правонаступником позивача - Вінницьким міським центром зайнятості подано клопотання про заміну сторони виконавчого провадження. Обґрунтовуючи дану заяву Вінницький міський центр зайнятості зазначив, що наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) "Про припинення діяльності Правобережного районного та Лівобережного міжрайонного центрів зайнятості м. Вінниці" від 29.05.2018 року № 57, прийнято рішення про злиття Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці з Лівобережним міжрайонним центром зайнятості м. Вінниці. Відповідно до наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) "Про створення Вінницького міського центру зайнятості Вінницької області" від 29.05.2018 року № 56, 03.09.2018 року створено Вінницький міський центр зайнятості, про що 03.09.2018 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №11741340000016412. При цьому, Вінницький міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Лівобережного районного центру зайнятості м. Вінниці. Крім того, 23.11.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Лівобережного районного центру зайнятості м. Вінниці. З огляду на викладене, вважає, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 07.12.2018 року дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2018 року, про що повідомлено учасників справи.

У судове засідання 26.12.2018 року заявник не прибув, натомість подав клопотання про розгляд заяви без його участі (вх. №59534 від 26.12.2018 року).

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце його проведення, в силу положень ч. 11 ст. 126 КАС України, вважається належним чином повідомленим.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходив із наступного.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання постанови від 22.10.2007 року у справі № 2-а-12567/07, 17.03.2008 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, стягувачем за яким є Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці.

Наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) "Про припинення діяльності Правобережного районного та Лівобережного міжрайонного центрів зайнятості м. Вінниці" від 29.05.2018 року № 57, прийнято рішення про злиття Правобережного районного центру зайнятості м. Вінниці з Лівобережним міжрайонним центром зайнятості м. Вінниці.

Відповідно до наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) "Про створення Вінницького міського центру зайнятості Вінницької області" від 29.05.2018 року № 56, 03.09.2018 року створено Вінницький міський центр зайнятості, про що 03.09.2018 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №11741340000016412.

При цьому, Вінницький міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Лівобережного районного центру зайнятості м. Вінниці. Крім того, 23.11.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Лівобережного районного центру зайнятості м. Вінниці. З огляду на викладене, вважає, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно із статтею 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці було припинено як юридичну особу, шляхом його реорганізації (злиття) у Вінницький міський центр зайнятості, який є правонаступником вказаного центру.

Відтак, припинення Лівобережного міжайонного центру зайнятості м. Вінниці як юридичної особи, призвело до вибуття останнього як сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, а саме Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці на його правонаступника - Вінницький міський центр зайнятості.

Керуючись ст.ст. 256, 295, 379 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Вінницького міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 2-а-12567/07 від 17.03.2008 року, а саме Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці його правонаступником - Вінницьким міським центром зайнятості (вул. Привокзальна, 28, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 42433672, р/р 37175133672002 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович