
УХВАЛА
м. Вінниця
26 грудня 2018 р. Справа № 120/4053/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дію
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дію, яка ухвалою від 30.11.2018 р. призначена до розгляду в письмовому провадженні.
В ході розгляду справи, виникла необхідність замінити відповідача в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування спірного рішення.
Суд розглянувши питання про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Предметом оскарження у даній справі є протокол №47 від 09.10.2018 р. щодо відмови в призначенні (відновленні) заявнику соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, прийнятий міською комісією з питань призначення та надання населенню житлових субсидій, соціальних допомог, пільг та розгляду інших соціальних питань Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики міської ради, однак, відповідачем визначено Департамент соціальної політики Вінницької міської ради.
Визначаючись щодо процесуальних підстав для залучення у справу другого відповідача, суд зазначає про наступне.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
За таких обставин, враховуючи, що предметом оскарження є рішення прийняте, саме міською комісією з питань призначення та надання населенню житлових субсидій, соціальних допомог, пільг та розгляду інших соціальних питань Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики міської ради та відстуність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення останньої в якості другого відповідача.
Окрім того, суд вказує й на наступне.
Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.
Так, відповідно до частин першої, п'ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову.
Відтак, є необхідним зобов'язати другого відповідача надати відзив та відповідні документи до нього.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
залучити до участі у справі в якості другого відповідача - міську комісію з питань призначення та надання населенню житлових субсидій, соціальних допомог, пільг та розгляду інших соціальних питань Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики міської ради
Роз'яснити відповідачу 2, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зобов'язати відповідача 2 подати до суду відзив на позовну заяву у 10 - денний термін з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним чином завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, в тому числі рішення про припинення виплати з 2016 року) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Судове рішення № 78843071, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/4053/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: