Ухвала суду № 78842973, 20.12.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

20 грудня 2018 р. Справа № 128/2833/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

суддів: Дмитришеної Р.М.,

Мультян М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника позивача: Томляк Т.С.,

представника відповідача: Корнійчука Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі

за позовом: Вінницького національного аграрного університету

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

17.12.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі комп'ютерно - технічної експертизи, проведення якої доручити Київському експертно - дослідному центру (м. Київ, вул. Грінченка, 1, офіс 102).

На дослідження експерту поставити наступне питання:

- Коли (о котрій годині, якого числа місяця та року) було розміщено на офіційному сайті Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (http://agronomichne.vinrayrada.gov.ua/ogoloshennya/) оголошення за 02.02.2017 року щодо публікації газети "Подільська зоря" від 02.02.2017 року за № видання 5 (8635)?

Клопотання мотивоване тим, що на переконання представників відповідача університетом порушено строки звернення до суду із даним позовом. При цьому твердження відповідача мотивовані тим, що про оскаржуване рішення позивач знав або ж міг дізнатися з відомостей оприлюднених 20.12.2012 на сайті Агрономічної сільської ради. Крім того, на сайті 02.02.2017 було оприлюднене газетне видання "Подільська зоря" від 17.09.2015 в якому оприлюднено інформацію щодо рішення №15 5 сесії 7 скликання Вінницької районної ради від 29.01.2016 про затвердження "проекту землеустрою щодо зміни меж території села Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області" та рішення №195 14 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради від 02.12.2015, яким затверджено технічну документацію із землеустрою.

Для встановлення точної дати розміщення на офіційному сайті Агрономічної сільської ради вказаних вище оголошень, на переконання позивача, необхідні спеціальні знання у сфері комп'ютерно - технічних технологій.

У підготовчому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення у справі експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі, вислухавши думку сторін у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Клопотання представника позивача мотивоване тим, що у Вінницького національного аграрного університету наявні сумніви щодо публікації відомостей на сайті відповідача у зазначений ним період.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що висновок судової комп'ютерно - технічної експертизи має значення для об'єктивного розгляду даної справи, а відтак є необхідним призначити експертне дослідження у справі, проведення якого доручити Київському експертно - дослідному центру (м. Київ, вул. Грінченка, 1, офіс 102).

На дослідження експерту суд вважає за необхідне поставити наступне питання: Коли (о котрій годині, якого числа місяця та року) було розміщено на офіційному сайті Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (http://agronomichne.vinrayrada.gov.ua/ogoloshennya/) оголошення за 02.02.2017 року щодо публікації газети "Подільська зоря" від 02.02.2017 року за № видання 5 (8635) (т. 3 а.с. 136)?

Враховуючи викладене вище та положення статті 102 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової комп'ютерно - технічної експертизи підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському експертно - дослідному центру (м. Київ, вул. Грінченка, 1, офіс 102).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На дослідження експерту поставити наступне питання:

- Коли (о котрій годині, якого числа місяця та року) було розміщено на офіційному сайті Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (http://agronomichne.vinrayrada.gov.ua/ogoloshennya/) оголошення за 02.02.2017 року щодо публікації газети "Подільська зоря" від 02.02.2017 року за № видання 5 (8635) (т. 3 а.с. 136)?

Витрати щодо проведення експертного дослідження покласти на Вінницький національний аграрний університет (21008, м. Вінниця, вул. Сонячна, 3, код ЄДРПОУ 00497236).

Провадження у справі №128/2833/17 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Комар Павло Анатолійович

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя: Мультян Марина Бондівна