Ухвала суду № 78842323, 18.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/33791/13-ц

Провадження № 2/202/6/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст. ст.13, 158, 206, ч. 4 ст. 255, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Галинської - ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності – залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2017 року справа №202/33791/13-ц, а саме: арешт на нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 84, прим. 42, яке зареєстроване за ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на підставі договору дарування № 803 від 29.11.2016 року, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, номер запису обтяження:19386541 та на нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 72, прим. 43, яке зареєстроване за ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на підставі договору дарування № 796 від 29.11.2016 року, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 номер запису обтяження:19386982.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст ухвали буде складено 21.12.2018 року.

Суддя: Л.П.Слюсар