Ухвала суду № 78842092, 13.12.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8593/18

№ провадження 1-кс/208/2972/18

УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що до Камянського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 13.07.2018 року, в нічний час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою: м.Камянське вул. Звенигородська, 18-21, таємно, шляхом вільного доступу заволодів його велосипедом. спричинивши майнової шкоди.

В середині серпня 2018 року, приблизно о 10.00 год., невстановлена особа, перебуваючи в адміністративній будівлі на територіїї «Парку культури та відпочинку», розташованого за адресою: м.Камянське пл. П. Калнишевського, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа велосипедом, який належить ОСОБА_6, спричинивши майнової шкоди на суму 2000 грн.

В серпні 2018 року невстановлена особа, перебуваючи в підїзді за адресою: м.Камянське пр.Аношкіна, буд. 30, таємно, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом, який належить ОСОБА_7, спричинивши майнову шкоду.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнового збитку.

У судове засідання слідчий не зявився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у звязку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ч.2ст.242КПК України,слідчий абопрокурор зобовязанізвернутися зклопотанням дослідчого суддідля проведенняекспертизи,зокрема,щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддязадовольняє клопотання,якщо особа,яка звернуласяз відповіднимклопотанням,доведе,що длявирішення питань,що маютьістотне значеннядля кримінальногопровадження,необхідне залученняексперта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, м.Дніпро вул. Січеславська Набережна, буд. 17 к.361 (Код ЄДРПОУ 26238495), провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 12018040160001986, поставивши на вирішення експертам питання:

-яка середньо-ринкова вартість наступного товару:

-велосипеду «Україна», придбаного в 1995 році в новому стані;

-ноутбуку «Acer E1-570G-33226G75 Mnkk», діагональ 15,6;

станом налипень місяць2018року тана моментвчинення злочину13.07.2018 року?

- велосипеду «YAN 43», придбаного в 2013 році в новому стані станом насерпень 2018року тана моментвчинення злочину,а саме: 15.08.2018 року?

- велосипеду «Мустанг Спорт», придбаного в 2014 році у новому стані станом насерпень 2018року тана моментвчинення злочину,а саме: початоксерпня місяця2018 року?

Дозволити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Дніпро вул. Січеславська Набережна, буд. 17 к.361 (Код ЄДРПОУ 26238495) провести судово-товарознавчу експертизу без огляду обєктів.

Перед початком експертизи експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати старшому слідчому СВ ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.