Рішення № 78841930, 26.12.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/3059/18

Номер провадження 2/213/1501/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_2звернувся досуду звищезазначеною позовноюзаявою та проситьрозірвати шлюбміж нимта відповідачемОСОБА_3, зареєстрований 27 вересня 1986 року Відділом ЗАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 289, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини остаточно припинено у 2016 році, хоч істотні непорозуміння виникали задовго до цього. На цей час кожен має свій окремий бюджет та веде окреме один від одного господарство. Причиною розірвання шлюбу зазначає різні погляди на вирішення побутових, матеріальних, сімейних проблем. Тривалий час від розлучення їх втримували неповнолітня дитина, сталий побут, звички та небажання щось змінювати. Все це призвело до віддалення один до одного, втрати інтересів, почуття любові, довіри та поваги. Впевнений, що збереження сімї неможливо, а отже примирення недоцільне. Зазначив, що він пропонував відповідачу розірвати шлюб в органах ДРАЦС, однак остання ігнорує його прохання, особисто також не бажає займатися процедурними питаннями розлучення, що змусило його звернутися з цим позовом до суду.

Сторони про день, час та місце проведення підготовчого засідання у справі повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але до суду не зявилися.

Від позивача до початку підготовчого засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.27/.

Відповідач відзиву на позов не подала, але від неї надійшла заява про визнання позовних вимог, розгляд справи просить провести без її участі. Дошлюбне прізвище відновлювати не бажає /а.с.28/.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 1986 року Відділом запису актів громадянського стану Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 289 /а.с.5/, неповнолітніх дітей не мають.

Згідно з положеннями ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповіднодо ст.112СК Українипри розглядісправи пророзірвання шлюбусуд зясовуєфактичні взаєминиподружжя,дійсні причинипозову пророзірвання шлюбу,бере доуваги наявністьмалолітньої дитинита іншіобставини життяподружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Судом встановлено, що спільних неповнолітніх дітей у сторін немає, майновий спір у цій справі не заявлено.

Суд враховує,що шлюбністосунки подружжяне підтримуєз 2016року,спільно господарствоне веде,відповідач позовнівимоги визнав,про щонадав письмовузаяву.

За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, та насамперед - позивача.

За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, суд враховує, що позивач не просить стягнути судовий збір з відповідача на його користь, а оскільки нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено серед іншого, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, то вважає, що слід повернути позивачу з державного бюджету України 50 % сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 82, 141, 197, 200, 247, 228-229, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 вересня 1986 року Відділом ЗАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 289.

Повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, тобто 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно квитанції № 0.0.1136180568.1 від 18.09.2018, на розрахунковий рахунок УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області № 31216206004023, ЄДРПОУ 38031632, МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня його проголошення.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 - 50102, АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_3 - 50102, АДРЕСА_1.

Суддя О.М. Нестеренко