Постанова № 78841533, 11.12.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6096/18

Провадження № 3/210/2121/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.2873712897, місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором Комунального підприємства «Кривбасводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№15,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №32/28-10-46-15-19 від 31 жовтня 2018 року, складений головним державним ревізором-інспектором Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4, з якого вбачається, що відповідно до Акту №414/28-10-46-15 від 13 вересня 2018 року «Про результати камеральної перевірки Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (код ЄДРПОУ 03341316) з питання відображення достовірності даних у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1-ДФ) за період І квартал 2017 року, II квартал 2017 року, III квартал 2017 року, IV квартал 2017 року, І квартал 2018 року, II квартал 2018 року», встановлено порушення, а саме несвоєчасно повідомлено контролюючий орган про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за РНОКПП:

- з РНОКПП-1195001311 на РНОКПП-1925520593;

- з РНОКПП-2261606373 на РНОКПП- НОМЕР_1;

- з РНОКПП-3045612689 на РНОКПП-3045612659;

- з РНОКПП-3131100670 на РНОКПП-3137110670;

- з РНОКПП-1828809086 на РНОКПП-2739431388;

- з РНОКПП-3302214679 на РНОКПП-2560712582;

- з РНОКПП-2718006176 на РНОКПП-1990107139;

- з РНОКПП-2007406514 на РНОКПП-3205917636;

- з РНОКПП-2168717275 на РНОКПП-1368038205;

- з РНОКПП-3060312173 на РНОКПП-3060319173;

- з РНОКПП-3406701264 на РНОКПП-3406704264.

Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1-ДФ) за І квартал 2017 року №9300579533 від 16 серпня 2018 року, за II квартал 2017 року №9300580533 від 16 серпня 2018 року, за III квартал 2017 року №9300582306 від 17 серпня 2018 року, за IV квартал 2017 року №9300582313 від 17 серпня 2018 року, за І квартал 2018 року №9174233023, за II квартал 2018 року №9173242837 від 16 серпня 2018 року, затверджені згідно наказу Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, подано з недостовірними відомостями (при відображенні обовязкових реквізитів - реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) та з помилками допущеними у податковій звітності, що призвело до зміни платників податків, що є порушенням п.51.1 ст.51, п.70.12, п.70.13 ст.70, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу та розділу III п.3.1. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1-ДФ), що призвело до несвоєчасного повідомлення контролюючих органів за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, та її представник, при розгляді справи присутніми не були, надали до суду письмові заперечення, просили закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надані письмові заперечення, вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП з таких підстав.

Так, згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на висновках ревізора, викладених у акті перевірки №414/28-10-46-15 від 13 вересня 2018 року.

В силу закону акт, - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є лише носієм інформації.

Тому акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства не є правовим документом, який встановлює відповідальність субєкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні ст.4 КАС України.

Обовязковою ознакою дій субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязковий характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обовязкових юридичних наслідків.

Статтею 247 КУпАП обумовлений вичерпний перелік обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення, - це сукупність встановлених законом обєктивних і субєктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, які характеризують обєкт, обєктивну і субєктивну сторони та субєкта правопорушення.

Основною і обовязковою ознакою обєктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Всі інші ознаки мають факультативний характер.

Об'єктивна сторона ст.163-4 ч.1 КУпАП є відсутність податкового обліку (1) та порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України (2).

Перше правопорушення вчинюється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку. Друге правопорушення вчинюється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.

Головним державним ревізором-інспектором у Протоколі не зазначено в чому саме полягали протиправні дії особи, передбачені обєктивною стороною ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У силу норми ст.19 ч.2 Конституції України, посадові особи контролюючих органів зобовязані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Акти субєктів владних повноважень, які впливають на права і обовязки інших осіб повинні бути чітким, конкретними, однозначно зрозумілими, такими, що не допускають різноманітне тлумачення та невизначеність відносно порядку і способу виконання.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності є мірою відповідальності платників податків за порушення норм Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обовязків. Тобто відповідальність обумовлюється винністю платника у порушенні норм вказаного Закону та невиконанні або неналежному виконанні покладених на них обовязків.

Тож для визначення правомірності застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП означених заходів впливу оцінці підлягає поведінка особи щодо спрямованості його дій на виконання норм Закону та покладених на нього цим Законом обовязків.

Згідно протоколу №32/28-10-46-15-19 від 31 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення посадовою особою ОСОБА_3 вчинено правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку КП «Кривбасводоканал» за результатами акту від 13 вересня 2018 року №414/28-10-46-15.

У перевіряємому періоді встановлено, що податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1-ДФ) за І квартал 2017 року №9300579533 від 16 серпня 2018 року, за II квартал 2017 року №9300580533 від 16 серпня 2018 року, за III квартал 2017 року №9300582306 від 17 серпня 2018 року, за IV квартал 2017 року №9300582313 від 17 серпня 2018 року, за І квартал 2018 року №9174233023, за II квартал 2018 року №9173242837 від 16 серпня 2018 року, затверджені згідно наказу Міністерства фінансів України від 13 січня 2015року №4, подано з недостовірними відомостями (при відображенні обовязкових реквізитів - реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) та з помилками допущеними у податковій звітності, що призвело до зміни платників податків, що є порушенням п.51.1 ст.51, п.70.12, п.70.13 ст.70, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу та розділу III п.3.1. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1-ДФ), що призвело до несвоєчасного повідомлення контролюючих органів за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На момент перевірки порушення виправлено та не є триваючим.

Так, на адресу КП «Кривбасводоканал» надійшов лист від Офісу великих платників податків від 01 серпня 2018 року №30949/10/28-10-46-15, в якому податкова інспекція просила надати пояснення щодо даних, відображених у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма №1-ДФ) за період з І кварталу 2017 року по II квартал 2018 року.

Підприємством була проведена внутрішня перевірка даних по реєстраційним номерам облікової картки платників податків (РНОКПП) та виявлено, що при перенесенні даних для нарахування заробітної плати в програмі 1С реєстраційні номери робітників у кількості 7 осіб були недостовірними. Переносі перевірку особистих даних в програму 1С проводив Інформаційно-обчислювальний центр, після чого дані автоматично переносяться до податкового звіту за Формою №1-ДФ.

КП «Кривбасводоканал» у звязку з виявленими недоліками даних по реєстраційним номерам облікової картки платників податків (РНОКПП), які негайно були виправлені, та 16 серпня 2018 року до органу ДФС були подані уточнюючі податкові розрахунки за періоди з І кварталу 2017 року по II квартал 2018 року.

За вищезазначене порушення Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» вже сплатило штраф у розмірі 510,00 гривень.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо визначення адміністративних правопорушень як триваючих та малозначних» від 02 серпня 2013 року №6802-0-4-13/11 розяснено положення КУпАП. Так КпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обовязок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Відповідно до листа Міністерства доходів і зборів від 13 травня 2013 року №1101/Н/99- 99-15-04-01-14 до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків. аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. День вчинення правопорушення, - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів та інше.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладено в строк не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол №32/28-10-46-15-19 про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2017 року складений без дотримання норм чинного законодавства України та без додержання принципу невинуватості особи, а відтак не може бути покладений як доказ доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене суд не вбачає в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.163-4, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.163-4 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович