Вирок № 78841264, 07.11.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5827/18

№ провадження 1-кп/208/549/18

ВИРОК

Іменем України

07 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Сафронов Г.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 12018040160001118, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Української РСР, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, працездатного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що він не є субєктом підприємницької діяльності, а є лише фізичною особою, з метою здійснення незаконної діяльності з металобрухтом підшукав приміщення та 01.07.2017 уклав договір №21/17 оренди приміщення з власником - ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №2» (код ЄДРПОУ 39223359), та отримав у користування в строк до 01.07.2018 приміщення, що знаходяться у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: м. Камянське, вул. Тагільська, 2 про що підписав акт приймання-передачі та фактично перебуваючи на вказаному обєкті, маючи злочинний умисел, направлений на отримання прибутку від здійснення незаконних операцій з металобрухтом, всупереч вимог, передбачених ст.ст. 1, 4, 6, 11 Закону України «Про металобрухт» № 619-14 від 05.05.1999, використовуючи вищевказаний обєкт нерухомого майна (гаражі), який облаштував та використовував для прийому, схову металобрухту, здійснював приймання брухту кольорових і чорних металів у населення, його схов та у подальшому збут за біль вищою ціною, як фізична особа.

01.07.2018 року, ОСОБА_1 з метою продовження здійснення порушення порядку у сфері операцій з металобрухтом та власного збагачення уклав з ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №2» додаткову угоду до договору №21/17 оренди приміщення, стоком до 01.07.2019 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, 08.08.2018 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у вищезазначеному нежитловому приміщенні, у порушення вимог ст.ст. 1, 4, 6, 11 Закону України «Про металобрухт» №619-14 від 05.05.1999 прийняв у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брухт чорних металів загальною вагою 30 кг. у вигляді 3-х металевих труб та 2-х металевих кутів, за ціною 4 грн. грн. 33 коп. за 1 кг, за що ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 130 грн. (сто тридцять гривень). Окрім цього, під час санкціонованого обшуку, проведеного 08.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 208/4819/18 від 24.07.2018 у нежитловому приміщенні (гаражі) та прилеглій до нього території, розташованих за адресою: м. Камянське, вул. Тагільська, 2, що перебувають в оренді ОСОБА_1 на підставі договору №27/17 від 01.07.2018 (та додаткової угоди до нього) було виявлено та вилучено металобрухт чорних та кольорових металів загальною вагою 6660 кг, які визнано речовим доказом у даній справі.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, впорушення вимог Закону України «Про металобрухт», які встановлюють кваліфікаційні, технічні і інші вимоги по заготівлі, переробці металобрухту, не будучи субєктом господарювання, перебуваючи на обєкті нерухомого майна (гаражів), який знаходяться на території колишнього хлібокомбінату, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Тагільська 2, організував незаконний пункт прийому металобрухту та незаконно здійснював прийом брухту чорних і кольорових металів, проводячи оплату готівкою, не складаючи при цьому жодних актів і інших документів про прийом брухту, оформлення яких в обовязковому порядку передбачене Законом України «Про металобрухт», де в подальшому здійснював його зберігання.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що у звязку з тяжким матеріальним становищем та потребою в грошових коштах на утримання сімї вирішив займатися прийомом металобрухту. Він уклав з власником ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №2» договір оренди гаражу що розташований за адресою: вулиця Тагільська 2 в м. Камянське. В зазначеному приміщенні він приймав та сховував металобрухт, а саме за допомогою ваг здійснював прийом металобрухту з подальшим збутом за більш високою ціною. Ліцензіїї на зазначений вид діяльності він не мав. Розумів, що займатися підприємницькою діяльностю він не міг.

Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Злочини вчинив з корисливих мотивів. Просить його суворо не карати.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при зясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України, як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, а саме здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, а також організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Обставинами, що помякшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, враховує обставини що помякшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні предявленого обвинувачення за ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 25 500 гривень.

Речові докази по справі:

- готівкові грошові кошти у сумі 130 гривень: номіналом 50 гривень 2 штуки № УА 8951003 та № СТ 5118854; номіналом 10 гривень 1 штука № ЦИ3970086; номіналом 20 гривень 1 штука № ТН3123325, які зберігаються в УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області, - конфіскувати в дохід держави.

- брухт чорних металів вагою 5 090 кг., брухт кольорових металів вагою 1 570 кг., які зберігаються на території адміністративної будівлі №2 Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - конфіскувати в дохід держави.

- ваги статичні, вантажний автомобіль «ГАЗ» державний номер Ф6310ЗП, який зберігається на території адміністративної будівлі №2 Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику.

- додаток оригіналу «дополнительное соглашение к договору аренды №21/17» від 01.07.2018 року - зберігати при матеріалах справи.

До набрання вироком законної чинності, міру запобіжного заходу відносно засудженого, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя Савранський Т. А.