Рішення № 78840437, 21.12.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/13334/16-ц

Провадження № 2/200/3625/16

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«21» грудня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Лавренко Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року позивач ПАТ «Креді ОСОБА_1» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.07.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 667/701673, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 75591 грн. строком до 19.09.2016 року, а відповідач повинен повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак відповідач не повертає кредит у строки, передбачені графіком, внаслідок чого станом на 13.07.2016 року виникла заборгованість у розмірі 59916,80 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 45161,19 грн., нараховані відсотки за період з 21.06.2016 по 13.07.2016 631,88 грн., прострочені відсотки 9881,69 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 242,04 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 59916,80 грн. за кредитним договором № 667/701673 від 20.07.2010 року; та судові витрати.

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2017 року.

07 листопада 2017 року відповідач подав клопотання про витребування у позивача розгорнутого розрахунку заборгованості з 20.07.2010 по 13.07.2016, з обовязковим зазначенням у ньому дати платежу по графіку, суму платежу по графіку, дату фактичного платежу, суму фактичного платежу, дату зарахування банком коштів на погашення, зазначити куди саме банк розподілив кошти на погашення суму фактичного погашення тіла кредиту та/або процентів, та/або прострочених процентів, та/або пені, та/або комісії; період нарахування пені.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року витребувано у позивача розгорнутий розрахунку заборгованості з 20.07.2010 по 13.07.2016, з обовязковим зазначенням у ньому інформації, про яку вимагає позивач.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року визначено проводити подальший розгляд зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з призначенням судового засідання на 10 травня 2018 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В подальшому, 30 липня 2018 року позивач надав позовну заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказав, що заборгованість відповідача збільшилась та на 11.07.2018 року складає 96920,79 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 45161,19 грн., нараховані відсотки за період з 21.06.2016 по 11.07.2018 576,93 грн., прострочені відсотки 29936,95 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за період з 12.07.2017 по 11.07.2018 року 21245,72 грн.

Позивач також надав на виконання ухвали суду від 08.11.2017 року розгорнутий розрахунок заборгованості про рух коштів по кожному виду платежу за кредитом.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, заперечень проти заочного розгляду справи від позивача не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, відзиву на позов та на заяву про збільшення позовних вимог не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено наступне.

20 липня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 667/701673, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 75591 грн. строком до 19.09.2016 року включно, а відповідач зобовязався повертати кредит банку щомісячно до 20 числа кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості.

Відповідно до п.1.4.1 договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно у розмірі 21,90% річних у валюті кредиту, починаючи з дня видачі кредитних коштів з рахунку позичальника, до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

Відповідно до п.5.2 договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів у терміни, визначені п.2.4, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першоїстатті 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно доч.1,2ст.612ЦК України,боржник вважаєтьсятаким,що прострочив,якщо вінне приступивдо виконаннязобов'язанняабо невиконав йогоу строк,встановлений договоромабо законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Такі ж права банку встановлені і пунктом 3.2.3 кредитного договору.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується оборотною відомістю по рахунку № 22032000020641 за кредитним договором № 667/701673 від 20.07.2010 року.

Відповідач не виконував належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, в звязку з чим станом на 11.07.2018 року заборгованість за кредитним договором складає 96920,79 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом 45161,19 грн.,

- нараховані відсотки за період з 21.06.2016 по 11.07.2018 576,93 грн.,

- прострочені відсотки 29936,95 грн.,

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за період з 12.07.2017 по 11.07.2018 року 21245,72 грн.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується наданим позивачем розгорнутим розрахунком заборгованості, в якому враховано дати, суми платежів, віднесення сплачених сум до кожного виду платежів.

У клопотанні про надання доказів відповідач поставив під сумнів розмір боргу за кредитним договором, однак власного розрахунку заборгованості не надав, та не вказав в якій саме частині не погоджується з розрахунком позивача, оскільки з наданих відповідачем квитанцій вбачається, що періоди несплати за кредитом дійсно мали місце.

З огляду на зазначене у суду відсутні підстави не приймати до уваги розрахунок, наданий позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В ИР ІШ ИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді ОСОБА_1» м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором № 667/701673 від 20.07.2010 року в розмірі 96920,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску