Ухвала суду № 78840248, 27.12.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/18382/18

Провадження №2/200/4250/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Томаша В.І.

при секретарі Кубрак К.С.

розглянувши у м. Дніпрі у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про витребування майна із чужого незаконного володіння», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про витребування майна із чужого незаконного володіння».

До суду надійшло клопотання від сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Текст мирової угоди від 14 грудня 2018 року та клопотання про затвердження мирової угоди, підписаний сторонами.

Від позивача надійшла заява про розгляд клопотання про затвердженнямирової угодиза його відсутністю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання про затвердженнямирової угодиза його відсутністю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з вимогами ч. 1ст. 207 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів осіб. Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд тією ж ухвалою одночасно закриває провадження по справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну зі сторін мирової угоди представляє її законних представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку від представляє.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, розглянувши текст мирової угоди, думки представників сторін щодо її визнання та затвердження, викладені в заяві, попередивши представників сторін про наслідки відповідних процесуальних рішень та дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода, досягнута безпосередньо сторонами, не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому може бути визнана судом.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,207,255-256,260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену сторонами 14 грудня 2018 року, за умовами якої:

-за відповідачем ОСОБА_2 (РНКОПП 30148169) на 27.12.2018 р. залишаються у власності передані позивачем ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1) за договором міни від 19 травня 2016 року система безперебійного живлення для компютера 1 шт., камера цифрова CANON EOS 650D 1 шт., Ноутбук НР655, серійний номер 5СВ3191215, камери відео спостереження 5 шт., відео реєстратор для камер відео спостереження 1 шт., а також відповідач ОСОБА_2, зобовязався сплатити позивачу ОСОБА_1 до 01 березня 2019 року суму в розмірі 50000 грн., 00 коп.

- за досягнутою добровільною згодою у звязку з укладенням сторонами у особах позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 мирової угоди, сторони разом розуміють наслідки такого рішення, врегулювавши спір не обмежуючи особистих прав і обовязків осіб, затверджують вказаною спільною заявою свої наміри та рішення з метою забезпечення законності, взаємної поваги.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНКОПП 30148169) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Сторонам по справі розяснено вимоги ст. 256 ЦПК України, згідно з якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (пятнадцяти) днів зо дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.15.5Перехідних положеньЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя __ В.І. Томаш