Рішення № 78840220, 20.12.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7977/18

(2/199/3052/18)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором в сумі 36007,54 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 48/17від 16 березня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 позивач надав кредитні кошти у сумі – 14058,00 грн., строком на 18 місяців, починаючи з 16 березня 2017 року по 15 вересня 2018 року. Кредит був отриманий ОСОБА_1 16 березня 2017 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 129 від 16 березня 2017 року на суму 14058,00 грн.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов’язалась погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_1 до 15 вересня 2018 року.

У порушення умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав у зв’язку з чим заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 36007,54 грн.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_1, визначених Кредитним договором.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з’явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 48/17 від 16 березня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 позивач надав кредитні кошти у сумі – 14058,00 грн., строком на 18 місяців, починаючи з 16 березня 2017 року по 15 вересня 2018 року. Кредит був отриманий ОСОБА_1 16 березня 2017 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 129 від 16 березня 2017 року на суму 14058,00 грн.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов’язалась погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_1 до 15 вересня 2018 року.

Відповідно до договору поруки №48/17 від 16.03.2017 року ОСОБА_2 прийняла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_1, визначених Кредитним договором.

Однак зазначені умови договору ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв’язку з чим має заборгованість перед банком становить 36007,54 грн., яка складається з: залишок кредиту – 11970,26 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом – 24037,28 грн.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Згідно зі ст.. 553 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов’язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового.

Загальний розмір зобов’язання, що виник у відповідача у зв’язку з отриманням кредитних коштів та користуванням, виходячи з поданих доказів, складає 36007,54 грн., яка складається з: - залишок кредиту – 11970,26 грн.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом – 24037,28 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 881,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Придніпровська, 3/2, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Висоцького, 4/56, РНОКПП НОМЕР_2) солідарно на користь Кредитної спілки “Самара” (код ЄДРПОУ 36934134, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) заборгованість за кредитним договором від 48/17 від 16 березня 2017 року, яка становить 36007,54 грн., яка складається з: залишок кредиту – 11970,26 грн.; -заборгованість по відсотках за користування кредитом – 24037,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Придніпровська, 3/2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки “Самара” (код ЄДРПОУ 36934134, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Висоцького, 4/56, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки “Самара” (код ЄДРПОУ 36934134, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя