Постанова № 78839882, 23.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/6355/18,

провадження № 3/200/2029/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділуаудиту платниківтериторії обслуговуванняКриворізької південноїОДПІ управлінняаудиту ГУДФС уДніпропетровській областівідносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Стиль-Буд і К», робоча адреса: м. Дніпро, вул. Підмогильного, буд. 5Б, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Дніпро, вул. Підмогильного, буд. 5Б, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме було занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 36096 гривень та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 40107 гривень, в тому числі за березень 2014 року 40107 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 26.02.2018 року, актом перевірки № 1654/04-36-14-20/35112357 від 19.01.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в 2014 році, правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Е.В. Женеску