Ухвала суду № 78839737, 26.12.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 2-ар/235/9/18

Справа № 235/4762/17

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

26 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві зазначено, що 26 грудня 2018 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного УПФ Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії було задоволено повністю.

Вказане рішення суду є незрозумілим в частині встановлених в мотивувальній частині рішення обставин, а саме, що ОСОБА_1 відповідно до встановлених судом обставин не є тимчасово переміщеною особою, а також суд, визначаючи бездіяльність відповідача протиправною щодо невиплати пенсії ОСОБА_1, не зазначив дату, відповідно до якої рішення суду закінчує свій перебіг. Суд прийшов до висновку у своєму рішенні про те, що відповідач, не виплачуючи позивачу пенсію з квітня 2017 року діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв’язку з чим підлягають захисту порушені права пенсіонера ОСОБА_1 шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання нарахувати та виплатити позивачу пенсію за весь час затримки. Однак у Пенсійного фонду є своє розуміння чинного законодавства, що дуже часто спростовується судовою практикою по кожній конкретній справі, у зв’язку з чим він змушений звернутися до суду з заявою про роз’яснення рішення суду. Просив задовольнити подану заяву, оскільки боржнику не зрозумілі терміни та порядок виконання судового рішення, роз’яснити, що позивач не має статусу внутрішньо переміщеної особи, також постановою суду не обмежений строк визнання бездіяльності відповідача протиправної, встановлено, що він отримує пенсію за віком довічно, щомісячно, підстав для припинення йому пенсії, окрім визначених в п.1 ст. 49 ЗУ, не існує.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року визнано протиправною бездіяльність Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в невиплаті ОСОБА_1 пенсії.

Зобов’язано Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з квітня 2017 року та здійснити виплату заборгованості за весь час затримки, розподілено судові витрати відповідно до положень ч.1 ст.139 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників прави.

Відповідно до ч.ч1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно листа Покровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.12.2018р. № 17823/02/25 виплату пенсії ОСОБА_1 припинено з листопада 2018 року.

З огляду на те, що рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року є зрозумілим по суті, а є незрозумілим для позивача порядок його виконання, підстави для його роз’яснення, передбачені ст. 254 КАС України, відсутні.

Крім того, виходячи зі змісту вищенаведеного листа відповідача вбачається, що виникли нові підстави для звернення до суду за захистом порушеного права позивача, які не були предметом розгляду справи № 235/4762/17 (2-а/235/195/17).

Керуючись ст.ст.242, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в роз’ясненні рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року, прийнятого по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Г.В. Назаренко