Рішення № 78839681, 12.12.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1661/18

Справа № 235/4041/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про розірвання контракту, визнання повноважень директора припиненими, зобовязання внести запис до трудової книжки про звільнення і видати трудову книжку, забезпечити внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про розірвання контракту, визнання повноважень директора припиненими, зобовязання внести запис до трудової книжки про звільнення і видати трудову книжку, забезпечити внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника підприємства.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до розпорядження Сергіївського сільського голови від 01.11.2017р. № 14 з 03.11.2017р. його було призначено на посаду директора Комунального підприємства «Джерело» Сергіївської сільської ради (далі КП «Джерело»).

03.11.2017р. між ним та Сергіївською сільською радою було укладено контракт (трудовий договір), після чого він приступив до виконання своїх посадових обовязків, передбачених статутом підприємства та підписаним контрактом, відомості про нього як керівника та підписанта КП «Джерело» відповідачем внесені до ЄДПОУ.

За час його перебування на посаді директора КП «Джерело» засновник та власник підприємства Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області фактично не опікувалась своїм підприємством та відмовилась збільшити його статутний фонд, через що підприємство не мало можливості закупити робочий інвентар і було позбавлене можливості надати послуги, в повному обсязі виконувати роботи, передбачені статутом. Без збільшення статутного фонду підприємство було позбавлене можливості здійснювати статутну діяльність, отримувати прибуток, виплачувати заробітну плату працівникам та сплачувати податки.

У звязку з тим, що підприємство не мало можливості виконувати поставлені економічні завдання, він втратив економічну та будь-яку іншу заінтересованість перебувати на посаді директора КП «Джерело» і 17 квітня 2018 року подав в.о. голови Сергіївської сільської ради ОСОБА_2 заяву про звільнення, в якій просив достроково розірвати трудовий договір (контракт) від 03.11.2017р. та звільнити його з посади директора КП «Джерело» з 20 квітня 2018 року у звязку з порушенням власником законодавства про працю та трудового договору: невнесенням у тижневий строк запису до йог трудової книжки про призначення на посаду директора, невнесенням у тижневий строк запису до його трудової книжки про нагородження Почесною грамотою Сергіївської сільської ради, відмовою виконувати рішення ради від 19.10.2017р. № У11 «Про перейменування КП «Джерело» та затвердження Статуту у новій редакції», а саме відмови перерахувати на поточний рахунок підприємства 1000 грн. для збільшення статутного фонду підприємства, відмовою збільшити статутний фонд підприємства на 100000 грн., про що йшла мова у зверненнях про збільшення статутного фонду підприємства від 14.12.2017р. № 7 та про збільшення статутного фонду підприємства повторне від 23.01.2018р. № 2, відмовою закупити та надати йому для роботи ноутбук та переносний (мобільний) wi-fi роутор, затримкою з виплатою передбаченої контрактом заробітної плати більш ніж на пять місяців.

З невідомих йому причин в.о. голови ради ОСОБА_2 відмовилась приймати та реєструвати його заяву про звільнення його з посади директора КП «Джерело» Сергіївської сільської ради Донецької області. В цей самий день, тобто 17 квітня 2018 року він направив свою заяву про звільнення поштовим відправленням на адресу Сергіївської сільської ради, яка було отримана відповідачем 19 квітня 2018 року, а саме особисто в.о. обовязки Сергіївської сільської ради ОСОБА_2

Після 20 квітня 2018 року він не зявлявся на своєму робочому місці, не виконував обовязки директора підприємства та відповідно до чинного законодавства України вважав себе звільненим. В.О. голови Сергіївської сільської ради ОСОБА_2 відмовляється його звільнити, видати йому трудову книжку та забезпечити внесення відповідного запису про його звільнення до ЄДРПОРУ. З 20 квітня 2018 року вона взагалі перестала виходити на контакти, відповідати на телефонні дзвінки та почала уникати особистих зустрічей.

В.о. Сергіївського сільського голови ОСОБА_2 відмовляється звільнити його з посади директора КП «Джерело», чим свідомо позбавляє його можливості для працевлаштування на інше місце роботи, заробітку та засобів для існування, тим самим доводить його до самогубства.

На підставі наведеного позивач просив розірвати підписаний контракт (трудовий договір) від 03.11.2017р., укладений між ним та Сергіївською сільською радою, визнати трудові відносини припиненими з 20.04.2018р., визнати його повноваження директора ДП «Джерело» припиненими з 20.04.2018р., зобовязати в.о. Сергіївської сільської ради ОСОБА_2 внести до його трудової книжки запис про звільнення його з посади голови КП «Джерело» за ст.39 КЗпП України у звязку з порушенням власником законодавства про працю та трудового договору, зобовязати в.о. Сергіївської сільської ради ОСОБА_2 невідкладно видати йому трудову книжку та забезпечити внесення відомостей до ЄДРПОУ щодо зміни керівника КП «Джерело» (а.с.2-6).

У встановлений судом строк відповідач подав відзив, в якому послався на те, що з ОСОБА_1 дійсно було укладено контракт Сергіївською сільською радою, згідно якого позивач зобовязався виконувати обовязки директора КП «Джерело».

При укладенні контракту з ОСОБА_1, останній в усній бесіді виказував надії на те, що підприємство, яке не працювало вже з 2007 року, нарешті запрацює. Тільки тому, що було укладено контракт з позивачем, утримало раду від прийняття рішення про його ліквідацію.

Але з приходом ОСОБА_1 нічого не змінилось, раніше ДП «Джерело» було непрацюючим підприємством без директора, а після призначення позивача на посаду непрацюючим підприємством з директором.

З часу укладення контракту ОСОБА_1 жодного разу не зявився на своє робоче місце. Вказані обставини були зафіксовані депутатською комісією, яка обстежила робоче місце та місцезнаходження підприємства, отримала пояснення від мешканців села та пояснення працівників ради.

Вказані обставини стали останніми аргументами про ліквідації КП «Джерело». На підставі рішення депутатської комісії і було прийнято рішення радою про ліквідацію підприємства, було утворено ліквідаційну комісію, здійснена публікація в пресі, внесено відомості до єдиного реєстру про ліквідацію підприємства та прийняття претензій кредиторів, направлені запити про перевірку діяльності підприємства.

До ліквідації підприємства рада звільнила ОСОБА_1 за порушення умов контракту відповідно до розпорядження від 03.05.2018р., про що було направлено повідомлення ОСОБА_1 для явки для надання пояснень, для отримання трудової книжки, для здачі документів раді.

Відповідач не отримував вказані повідомлення, про що свідчать конверти зі штампом про повернення кореспонденції, тому його аргументи про те, що його не звільнено, контракт не розірваний, а він не отримав трудову книжку, не відповідають дійсності, так як ОСОБА_1 навмисно не отримував вказаних листів.

Крім того, за результатами роботи ліквідаційної комісії було зясовано, що ОСОБА_1, жодного дня не виходячи на роботу, прийняв на роботу ще одного працівника, якому нараховував заробітну плату, чим спричинив раді матеріальну шкоду в сумі 52863,01 грн. З цього приводу у Покровському відділенні поліції порушено кримінальну справу та проводиться досудове розслідування. Тому аргументи ОСОБА_1 про те, що рада доводить його до самогубства є захистом від кримінальної відповідальності.

Сергіївська сільська рада не вносила до статутного капіталу КП «Джерело» 100000 грн, так як ОСОБА_1 не подавав обґрунтовані розрахунки використання цих котів, програм діяльності підприємства, напрямки використання коштів та обґрунтовані потреби у відповідній діяльності підприємства. До того ж, ОСОБА_1 не звертався з цими розрахунками і до депутатських комісій, а подавав ці заяви на канцелярію ради поштою, на телефоні дзвінки, якими він запрошувався для розгляду цих заяв, не викликався.

На підставі наведеного, відповідач просив відмовити в позові (а.с.5-58).

Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому позов підтримав, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.85).

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, в позові відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши письмові докази, які оцінені внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

Згідно п.1.1 Статуту КП "Джерело" Сергіївської сільської ради (в новій редакції), затвердженого рішенням 35 сесії Сергіївської сільської ради У11 скликання від 19.10.2017р. № У11/35-3, КП "Джерело" Сергіївської сільської ради засноване на комунальній власності Сергіївської територіальної громади Покровського району Донецької області на підставі рішення Сергіївської сільської ради від 05.09.2003р. № У111/1У-8.

Метою діяльності КП "Джерело" Сергіївської сільської ради є будівництво, ремонт та обслуговування об'єктів соціально-культурного побуту, надання ритуальних, побутових, комунальних послуг сільському населенню та підприємствам агропромислового комплексу, а також реалізація продукції та матеріалів в т.ч. власного виробництва; забезпечення економічних та соціальних інтересів трудового колективу Підприємства за рахунок прибутку (п.3.1 Статуту) (а.с.17-33).

Рішенням Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області від 19.10.2017р. № У11/35-3 Комунальне підприємство "Джерело" перейменовано у Комунальне підприємство "Джерело" Сергіївської сільської ради (а.с.16).

Розпорядженням сільського голови Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області від 01.11.2017р. № 14 ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП «Джерело» Сергіївської сільської ради (а.с.9).

3 листопада 2017 року між Сергіївською сільською радою та ОСОБА_1 укладений контракт з керівником комунального підприємства «Джерело» Сергіївської сільської ради, за яким позивач зобовязувався безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством комунального майна, а орган управління майном зобовязувався створити наділені умови для матеріального забезпечення і організації керівника (далі - Контракт) (а.с.10-15).

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до в.о. Сергіївського сільського голови із заявою про звільнення з посади директора КП «Джерело» Сергіївської сільської ради з 20 квітня 2018 року у звязку з порушенням власником законодавства про працю та трудового договору, яка отримана відповідачем поштою 19 квітня 2018 року (а.с.35-37).

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, підстави, передбачені контрактом.

Згідно умов Контракту керівник може бути звільнений з посади, а цей Контракт розірваний з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку його дії, у випадку невиконання Керівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього цим Контрактом.

П.5.8 Контракту передбачено, що якщо розірвання Контракту проводиться на підставах, встановлених у Контракті, але не передбачених чинним законодавством України, про це зазначається у трудовій книжці Керівника з посиланням на п.8 ч.1 ст.38 КЗпП України.

Відповідно до положень ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичній особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагородження за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.93р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за № 110 (далі - Інструкція), записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні проводитись у точній відповідності з формулювання чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записив трудовійкнижці проприйняття нароботу,переведення наіншу постійнуроботу абозвільнення,а такожпро нагородита заохоченнявносяться власникомабо уповноваженим ним органомпісля виданнянаказу (розпорядження),але непізніше тижневогостроку,а вразі звільнення-у деньзвільнення іповинні точновідповідати текстунаказу (розпорядження) (п.2.4Інструкції).

Відповідно до п.4.2 Інструкції якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштиве повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 Сергіївською сільською радою направлено листа з проханням з'явитись для розірвання контракту в строк до 2 травня 2018 року в будь-який час до Сергіївської сільської ради для передачі бухгалтерських та інших документів КП "Джерело" (а.с.69).

Розпорядженням сільського голови Покровського району Донецької області від 3 травня 2018 року № 8 розірвано з 03.05.2018р. контракт з керівником КП «Джерело» Сергіївської сільської ради ОСОБА_1 за п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України у звязку з невиконанням умов контракту та звільнено ОСОБА_1 з посади керівника КП «Джерело» Сергіївської сільської ради за п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Підставою звільнення ОСОБА_1 з посади керівника підприємства стала довідка комісії для перевірки діяльності КП "Джерело", утвореної розпорядженням в.о. сільського голови Сергіївської сільської ради для перевірки діяльності КП "Джерело", згідно якої керівник ДП "Джерело" за час своєї діяльності жодного разу не надав до Сергіївської сільської ради звіти за 2017 рік, 1 квартал 2018 року, безпідставно нарахував собі заробітну плату за період з 03.11.2017р. по цей час з порушенням умов контракту, так як інтенсивної праці чи особливого характеру роботи та особливо важливих завдань не було, за період часу з 03.11.2017р. по цей час не знаходився на своєму робочому місці, ніякої роботи не проводив, безпідставно нарахував собі заробітну плату за період з 03.11.2017р. по 16.04.2018р. в сумі 46 549,60 грн., господарської діяльності ДП "Джерело" не здійснювало (а.с.63, 64).

На підставі зазначеного розпорядження сільського голови до трудової книжки позивача серія РИ № 1439221 внесена запис під № 2 про звільнення його з посади директора КП «Джерело» Сергіївської сільської ради за п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України (а.с.76).

Листами від 30.04.2018р. та від 11.07.2018р. Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області від 30.04.2018р. запропоновано зявитись 3 травня 2018 року о 15 годині до Сергіївської сільської ради для отримання трудової книжки. Вказані листи повернуті на адресу Сергіївської сільської ради без вручення з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.70-74).

Рішенням Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області від 07.05.2018р. № У11/42-1 припинено діяльність КП "Джерело" шляхом його ліквідації у добровільному порядку відповідно до вимог чинного законодавства України; створено ліквідаційну комісію з ліквідації КП "Джерело" та надати їй повноваження відповідно до норм діючого законодавства; встановлено двомісячний строк для проведення ліквідаційної процедури (а.с.61, 62).

Після прийняття рішення про припинення діяльності КП "Джерело" головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4 подано заяви до відповідних фінансових установ про ліквідацію КП "Джерело" та проведення перевірки господарської діяльності, а також закриття розрахункового рахунку в ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.65-68).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП "Джерело" з 17.05.2018р. знаходиться в стані припинення, головою ліквідаційної комісії призначена ОСОБА_4.

Отже, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про те, що права позивача на час розгляду справи судом не порушено, оскільки контракт між сторонами розірваний, повноваження директора КП "Джерело" припинено, до трудової книжки позивача внесено запис про його звільнення відповідно до тексту розпорядження про розірвання контракту з керівником КП "Джерело", повідомлення про отримання трудової книжки направлялись на адресу позивача рекомендованим листом, які повернуті неврученими, у зв'язку із початком процедури припинення підприємства 17.05.2018р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені доповнення щодо особи ліквідаційної комісії, якою є ОСОБА_4

Посилання позивача на обов'язок відповідача звільнити його за ст.39 КЗпП України, зокрема, у зв'язку з порушенням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу, є безпідставним, оскільки праву працівника на розірвання трудового договору згідно ч.3 ст.38 КЗпП України не кореспондує обов'язок власника або уповноваженого ним органу звільнити за такою підставою працівника, а лише за наявності підтвердженого факту такого порушення трудового законодавства.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, що міститься в ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, а межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем дата та причина його звільнення з посади керівника підприємства не оскаржується, на підставі наведеного в позові необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв'язку з відмовою в позові судовий збір необхідно покласти на позивача (а.с.1).

Відповідно до ст. ст.21, 36, 48 КЗпП України, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.93р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за № 110 керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про розірвання контракту, визнання повноважень директора припиненими, зобовязання внести запис до трудової книжки про звільнення і видати трудову книжку, забезпечити внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника підприємства відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 46 РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Сергіївська сільська рада Покровського району Донецької області, с. Сергіївка Покровського району Донецької області, вулиця Центральна, код ЄДРПОУ 04341933.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 12 грудня 2018 року. Повне рішення складене 24 грудня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко