Рішення № 78839234, 04.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2810/18

Провадження № 2/234/1574/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря – Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_106.03.2018р звернувся до суду з дійним позовом, вказуючи, що 22 липня 2010 року померла його мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді: 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину. Зазначає, що 17 квітня 2010 року його мати склала заповіт, відповідно до якого спадкоємцем всього майна, що належить спадкодавцеві на день смерті, був би його (ОСОБА_1С.) брат ОСОБА_2, відповідач у справі. Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2011р рішенням Краматорського міського суду Донецької області йому було визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, з яким він звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, де йому було відмовлено, так як ненаданий правовстановлюючий документ на квартиру, що позбавляє його права на спадкування. Також, вказує, що під час звернення відповідача ОСОБА_2 до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, останній отримав відмову, оскільки ним порушено строк подання заяви про прийняття спадщини. На даний час він (ОСОБА_1С.) являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом. 11 січня 2018 року він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, але нотаріус відмовив в оформленні спадщини по причині відсутності правовстановлюючих документів та було рекомендовано звернутися до суду.

З урахуванням викладеного позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за вищевказаною адресою.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовну заяву ОСОБА_1 в повному обсязі, просила її задовольнити, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з’явився, надавши заяву про перенесення розгляду справи у зв’язку з його поганим самопочуттям.

Суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач повторно не з’явився в судове засідання та не надав суду докази поважності причин своєї неявки .

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради – ОСОБА_6 надала суду письмову заяву про розгляд даної цивільної справи без участі представника за наявними матеріалами справи та просить винести рішення згідно діючого законодавства.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22 липня 2010 року, у віці 82 роки, померла ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_2, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщинувід 06.07.1995р. Ці обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №110406960 від 12.01.2018 року.

З копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія I-НО №б/н, складеного 22.06.2011р у відділі ДРАЦС ОСОБА_3 міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №444), копії повторного свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія I-НО №156358, складеного 22.03.2000р у відділі РАГС м.Краматорська Донецької області, актовий запис №1380), копії свідоцтва про зміну імені ОСОБА_2 (серія I-НО №004469, складеного 23.05.2007р у відділі РАЦС ОСОБА_3 міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №66), вбачається, що ОСОБА_4 є матір’ю позивача та відповідача, які являються рідними братами.

Згідно заповіту, посвідченого 17.04.2010р державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, реєстровий №2-2654, ОСОБА_4 заповідала все належне їй майно відповідачу ОСОБА_2 Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2011р (справа №2-3075/2011) позивачу ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері – ОСОБА_4, яка померла 22.07.2010р.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19.09.2013 року вказане рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.08.2011 року залишено без змін.

Постановою державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 06.10.2015р відповідачу ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.07.2010р, оскільки ОСОБА_2 порушено строк подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2017 року (справа №234/9923/17) відповідачу ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі в задоволенні його позову до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Постановою апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2017 року вказане рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23.10.2017 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності в порядку спадкування, скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено. Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування залишено без змін.

Згідно постанови державного нотаріуса Другої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 11.01.2018р, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.07.2010р, оскільки ОСОБА_1 не надані правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкоємцеві.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10.10.2018 року відповідачу ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оцінивши усі зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі та визнати за ним право власності у порядку спадкування на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_3., оскільки він є спадкоємцем першої черги, йому було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, яку він не зміг прийняти через відсутність у нього правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 392, 1216-1218, 1261, 1296 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШІВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування– задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м.Краматорську Донецької області, право власності в порядку спадкування на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 в місті Краматорську Донецької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай