Ухвала суду № 78839130, 26.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15600/13-ц

Провадження № 6/234/356/18

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

26 грудня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/15600/13-ц (2/234/516/14), -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 05.02.2014 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по справі № 234/15600/13-ц (2/234/516/14) за позовом ПАТ «БМ Банк» в особі № 31 АТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного банку «БМ Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 4569,34 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн.

25 жовтня 2018 року між АТ «БМ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 251018кк, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право кредитора до ОСОБА_1

Просить суд замінити сторону ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі № 234/15600/13-ц (2/234/516/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4569,34 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн.

У судове засідання учасники процесу не з’явилися, про час розгляду заяви були повідомлені належним чином, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що 05.02.2014 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по справі № 234/15600/13-ц (2/234/516/14) за позовом ПАТ «БМ Банк» в особі № 31 АТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного банку «БМ Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 4569,34 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн.

25 жовтня 2018 року між АТ «БМ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 251018кк, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право кредитора до ОСОБА_1

Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це

встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню та суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/15600/13-ц (2/234/516/14), задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі № 234/1102/18 (2/234/1241/18) за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.02.2014 року по справі № 234/15600/13-ц (2/234/516/14) за позовом ПАТ «БМ Банк» в особі № 31 АТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного банку «БМ Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 4569,34 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Д.Г.Костюков